ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 Справа № 914/2642/25 

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
позивача-1  ОСОБА_1 ,
позивача-2  ОСОБА_2 , 
позивача-3  ОСОБА_3 ,
позивача-4  ОСОБА_4 ,
позивача-5  ОСОБА_5 ,
позивача-6 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,
до відповідача-1 Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
до відповідача-2  ОСОБА_6 ,
про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», ОСОБА_6 про стягнення збитків.
Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рух справи відображено в ухвалах та протоколах судових засідань.
06.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 27.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивачів
Позивачі звернулись з позовом про солідарне стягнення з АТ «ДТЕК Західенерго» та ОСОБА_6 збитків або набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Для розрахунку компенсації вартості примусово викуплених акцій АТ «ДТЕК Західенерго» взятий попередній показник справедливої вартості акцій емітента в розмірі 450,00 грн. В заяві про збільшення позовних вимог використано показник справедливої вартості акцій емітента в розмірі 1 031,54 грн. На основну суму заборгованості щодо кожного з позивачів нараховано інфляційні втрати та проценти за користування чужими грошовими коштами. На підтвердження своєї позиції позивачі посилаються на висновок №004-ПКП/25 від 26.11.2025, висновок №014-ПКП/25 від 23.01.2026 та аналітичний висновок фахівців стосовно справедливого рівня вартості однієї акції ПАТ «ДТЕК Західенерго», яка обґрунтована у Звіті незалежної оцінки консалтингової фірми «Експерт – аналітик» та у Висновку експертів ЛНДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово – економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024. 

Позиція відповідача 1
Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (далі по тексту Товариство) у відзиві на позовну заяву зазначило, що вартість акцій в процедурі сквіз – аут в розмірі 130,46 грн за одну акцію, була законною та справедливою, оскільки вартість акцій знаходиться в діапазоні між 62 грн та 130 грн. На підтвердження своєї позиції, відповідач посилається на судову експертизу Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз та відповідний висновок експертів №3041-Е від 20.11.2024. Відповідач стверджує, що для визначення справедливої вартості експертиза проведена за трьома методами оцінки, включно з майновим. Єдиною особою, яка могла недоплатити кошти за придбані акції в процедурі сквіз – аут є ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд», а тому відсутні будь – які правові підстави, а також будь – які об`єктивні обставини, які б вказували на те, що АТ «ДТЕК Західенерго» та ОСОБА_6 зберегли грошові кошти позивачів без достатньої правової підстави. Правочини щодо обов`язкового продажу акцій ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" за ціною 130,46 грн за одну акцію підтверджені конклюдентними діями позивачів (отримання коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу)). Оскільки вказані правочини у встановленому порядку не змінені та не скасовані, зобов`язання за ними повністю виконані (за ціною 130,46 грн за 1 акцію), то у позивачів відсутнє право на отримання додаткових компенсації. Відповідачем 1 долучено висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно – будівельної та економічної експертизи в господарській справі №914/2642/25.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ
На момент виникнення спірних правовідносин статутний капітал АТ «ДТЕК Західенерго» був поділений на 12 790 541 шт. простих іменних акцій, номінальною вартістю 10,0 грн.
Згідно з виписками про стан рахунку в цінних паперах депозитарних установ станом на 12.02.2018:
- позивач-1 володів простими іменними акціями емітента в кількості 244 шт.;
- позивач-2 володів простими іменними акціями емітента в кількості 499 шт.;
- позивач-3 (як правонаступник НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (реєстраційний номер НЕ 284324), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер», код ЄДРПОУ 34300570) володів простими іменними акціями емітента в кількості 933 шт.;
- позивач-4 володів простими іменними акціями емітента в кількості 1 390 шт.:
- позивач-5 володів простими іменними акціями Емітента в кількості 1 997 шт.;
- позивач-6 володів простими іменними акціями Емітента в кількості 23 556 шт.
13.02.2018 з рахунків в цінних паперах позивачів були списані акції Товариства відповідно до заявленої ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 24.11.2017.
Позивачі звернулися до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (надалі - ПАТ «ПУМБ») із заявами на видачу готівки з рахунку ескроу та отримали грошові кошти в наступному розмірі:
- позивач-1 - 31 832,24 грн;
- позивач-2 - 65 099,54 грн;
- позивач-3 - 108 673,18 грн;
- позивач-4 - 181 339,4 грн;
- позивач-5 - 260 528,62 грн;
- позивач-6 - 3 073 115,76 грн.
18.08.2017 Фонд державного майна продав на Фондовій біржі ПФТС 25% пакет акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» за 417,163 млн. грн. Під час аукціону було реалізовано 3,197 млн. шт. акцій за ціною 130,46 грн. за штуку – вище за стартову ціну на 20%. На час приватизації до складу ПАТ «ДТЕК Західенерго» входили Бурштинська ТЕС, Ладижинська ТЕС і Добротвірська ТЕС, а також сервісні підприємства Галременерго, Львівенергоспецремонт, Львівенергоавтотранс, Западенергопоставка
Після приватизації гр. Рінат Ахметов спільно з афілійованими компаніями став володіти 97,2421% акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго».
Між ORNEX LIMITED, DTEK HOLDINGS LIMITED, DTEK ENERGY B.V., ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА-ЖИТТЯ», DTEK OIL&GAS B.V., ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО», ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», які прямо та опосередковано набули право власності на домінуючий контрольний пакет акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго», був укладений договір, за змістом якого сторони визначили ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» особою, уповноваженою на вчинення ряду дій, зокрема уповноважили його:
- надсилати до ПАТ «ДТЕК Західенерго» публічну безвідкличну пропозицію для всіх акціонерів - власників простих акцій Товариства про придбання належних їм акцій (оферту), придбавати акції Товариства та вчиняти всі інші дії відповідно до вимог та у порядку, визначеними ст. 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства»;
- вимагати від інших акціонерів продажу належних їм акцій шляхом надсилання до Товариства публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Товариства та вчиняти всі інші дії відповідно до вимог та у порядку, визначеними ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»;
- придбавати на вимогу інших акціонерів, які не є сторонами цього договору, належні їм акції відповідно до вимог ст. 65-3 Закону України «Про акціонерні товариства»;
- вчиняти всі інші дії, передбачені ст.ст. 65-1,65-2,65-3 Закону України «Про акціонерні товариства» для особи (осіб, що діють спільно), які набули права власності на значний контрольний та домінуючий контрольний пакета акцій Товариства.
Згідно з п. 2 цього договору ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» має право вчиняти зазначені дії від власного імені.
19.08.2017 суб`єкт оціночної діяльності – консалтингова фірма в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Аналітик» провів незалежну оцінку вартості 1 простої іменної бездокументарної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017. Використовуючи дохідний та порівняльний методичний підхід СОД визначив, що ринкова вартість 1 простої іменної бездокументарної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 становить 100,59 грн.
29.08.2017 ПАТ «ДТЕК Західенерго» отримало від ORNEX LIMITED (ОРНЕКС ЛІМІТЕД) повідомлення про набуття права власності на значний контрольний та домінуючий контрольний пакет акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго», в якому було зазначено: « 1. Кількість акцій товариства, що належали особі (особам, що діють спільно) та її афілійованим особам до набуття домінуючого контрольного пакета акцій товариства. Кількість акцій товариства, що належали особі та її афілійованим особам до набуття домінуючого контрольного пакета акцій товариства – 9 240 319 шт. (72,243379 %), а саме: ORNEX LIMITED (ОРНЕКС ЛІМІТЕД) – 0 шт. (0 %); DTEK HOLDINGS LIMITED – 5 768 978 шт. (45,103471 %); DTEK ENERGY B.V. – 3 471 178 шт. (27,138633 %); ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА-ЖИТТЯ» – 160 шт. (0,001251 %); DTEK OIL&GAS B.V.– 2 шт. (0,000016 %); ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» – 1 шт. (0,000008 %. Найвища ціна акції, за якою особа, її афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з нею, придбавали акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття домінуючого контрольного пакета акцій включно з датою набуття - 130,46 грн. Дата набуття значного контрольного та домінуючого контрольного пакета акцій товариства 28.08.2017.
29.09.2017 ТОВ «ДТЕК ДТЕК Пауер Трейд», як уповноважена особа, надіслало ПАТ «ДТЕК Західенерго», а останній опублікував на офіційному сайті ПАТ «ДТЕК Західенерго» публічну безвідкличну пропозицію від 29.09.2017 №5 про придбання акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго». Згідно з п.п.3.3 оферти зазначено, що ціна придбання акцій визначена на рівні 130,46 грн..
ТОВ «ДТЕК Пауер Трейд» надіслало ПАТ «ДТЕК Західенерго» публічну безвідкличну вимогу від 24.11.2017 №13 про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго». Ця вимога була отримана наглядовою радою ПАТ «ДТЕК Західенерго» 27.11.2017 та у цей же день була розміщена на сайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Згідно з п.4. вимоги зазначено, що ціна придбання акцій визначена на рівні 130,46 грн.
ПАТ «ДТЕК Західенерго» направило до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР) та Центрального депозитарію цінних паперів (надалі - ЦДЦП) копію публічної безвідкличної вимоги разом із засвідченою копією договору рахунку умовного зберігання (ескроу). ЦДЦП отримав копію вимоги і розмістив її на своєму сайті, склав реєстр (перелік) акціонерів товариства.
Отримавши перелік акціонерів, товариство організувало розсилку копій вимоги на адреси акціонерів.
ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» перерахувало грошові кошти на рахунок ескроу та повідомило про це листом товариство. В свою чергу товариство подало до ЦДЦП повідомлення про перерахування компанією коштів на рахунок ескроу.
13.02.2018 акції товариства примусово списані з рахунків міноритарних акціонерів на користь ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», як заявника вимоги на його рахунок у цінних паперах, відкритий ПАТ «ПУМБ».
25.02.2025 між колишнім власником простих іменних акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» в кількості 213 шт. НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (реєстраційний номер НЕ 284324) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) укладено договір відступлення прав вимоги.
Відповідно до умов п.2.1. та п.2.2. цього Договору, первісний кредитор (НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД.) відступає новому кредитору ( ОСОБА_3 ) Право вимоги до Боржників (ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», АТ «ДТЕК Західенерго»), що належить Первісному кредитору (в кількості 213 шт. акцій) та обумовлено цим Договором, а Новий кредитор набуває право вимоги та зобов`язується сплатити Первісному кредитору грошові кошти у розмірі Ціни уступки (Ціни договору) за відступлене Право вимоги на умовах цього Договору. Новий кредитор після переходу до нього Права вимоги стає кредитором Боржників, в частині сум Заборгованості обумовлених цим Договором, та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржників належного виконання ними зобов`язань в межах переданого (відступленого) Права вимоги.
Аналогічний Договір відступлення права вимоги було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 577 шт. акцій, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 100 шт. акцій та між ОСОБА_3 і ТОВ «Таск-Брокер» (код ЄДРПОУ 34300570) на 43 шт. акцій Емітента.
ОСОБА_3 став правонаступником прав та обов`язків колишніх власників простих іменних акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Таск-Брокер» в загальній кількості 933 шт.
За наслідком експертизи Львівським НДІСЕ надано висновок експертів №3041- Е від 20.11.2024, яким визначено, що дійсна (ринкова) вартість 1 акції ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» станом на 27.08.2017 становить 130,00 грн. (68 грн за майновим підходом, 130 грн – за дохідним, 120 грн – за порівняльним).
За результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи в господарській справі № 914/2642/25, до матеріалів справи долучено висновок експертів (Ковбич Т.М. та Маркуса Я.І.) за вих. №2/02-2026 від 27.02.2026р. (надалі також – "Висновок експертів для справи № 914/2642/25"), з якого вбачається, що:
- вартість 1 акції ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що визначена за майновим та дохідним підходом в усіх висновках (1, 2 та 3), може бути поставлена під сумнів, при цьому, враховуючи сплив значного проміжку часу і об`єктивні перешкоди, проведення додаткових та/або повторних експертиз визначення вартості, що базується на застосуванні майнового та доходного підходів, не може забезпечити визначення вартості, яка б не викликала сумнів щодо достовірності
- вартість 1 акції ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" представлена у висновку Львівського НДІСЕ № 3041-Е на рівні 130,46 грн/1 акція може розглядатися як обґрунтована.
Відповідно до висновку №004-ПКП/25 від 26.11.2025 ринкова вартість однієї акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у 100% пакеті акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго», визначена з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій Товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» в порядку ст. 65-1, 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» (сквіз – аут) станом на 27.08.2017 становить 581,00 грн за акцію, а станом на 13.08.2018 – 478,00 грн за акцію.
Відповідно до висновку експертів №014-ПКП/25 від 23.01.2026 ринкова вартість однієї акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у 100% пакеті акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» визначена з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій Товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» в порядку ст. 65-1, 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» (сквіз – аут) становить:
- станом на 22.08.2017 – 581,00 грн за акцію;
- станом на 27.08.2017 – 581,00 грн за акцію.
Відповідно до аналітичного висновку долученого на підтвердження позиції позивачів ринкова вартість 1 акції компанії знаходиться в межах від 1100 до 1200 грн, в залежності від того, яка дата оцінки буде обрана остаточно. Вказаний аналітичний висновок надано кандидатом економічних наук, доцентом Королем В.А та кандидатом економічних наук, доцентом, старшим науковим співробітником Редзюком Є.В.

ОЦІНКА СУДУ
Проблематика вирішення даного спору полягає в оцінці вартості та встановлення дійсної вартості акцій в процедурі сквіз - аут, тому необхідними є дослідження та аналіз висновків експертів долучених сторонами та аналітичного висновку, як важливих доказів на підтвердження вартості однієї акції.
Суд звертає увагу на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справі №914/396/21. В ході розгляду справи №914/396/21 Господарський суд Львівської області доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз провести незалежну судову експертизу.
За наслідком такої судової експертизи у справі № 914/396/21 Львівський НДІСЕ надав висновок експертів № 3041-Е від 20.11.2024, яким встановлено, що дійсна (ринкова) вартість 1 акції ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" станом на 27.08.20217 становить 130,00 грн (68 грн за майновим підходом, 130 грн – за дохідним, 120 грн – за порівняльним).
В подальшому позивачі залишили позовну заяву у справі № 914/396/21 без розгляду.
В ході розгляду даної справи позивачами долучено наступні висновки експертів та аналітичний висновок:
- висновок №004-ПКП/25 від 26.11.2025;
- висновок експерта №014-ПКП/25 від 23.01.2026;
- аналітичний висновок щодо справедливого рівня вартості однієї акції ПАТ «ДТЕК Західенерго», яка обґрунтована у Звіті незалежної консалтингової фірми «Експерт – аналітик» та у Висновку експертів ЛНДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово – економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024.
Відповідачем 1 долучено до матеріалів справи висновок експертів (Ковбич Т.М. та Маркуса Я.І.) за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи в господарській справі № 914/2642/25 за вих. №2/02- 2026 від 27.02.2026 та Висновок експертів ЛНДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово – економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024.
В межах експертизи у справі № 914/2642/25 за вих. №2/02- 2026 від 27.02.2026 досліджувались наступні питання:
- які методи оцінки та підходи застосовуються при визначенні ринкової вартості простої іменної акції, в порядку статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» №15-VI від 17.09.2008 із змінами та доповненнями?
- чим обумовлена суттєва різниця між вартістю однієї іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» у висновку №3041-Е від 20.11.2024 та висновках №004-ПКП /25 від 26.11.2025, №014-ПКП/25 від 23.01.2026?
- яке значення ринкової вартості однієї іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017, представлене у висновках №3041-Е від 20.11.2024, №004-ПКП /25 від 26.11.2025, №014-ПКП/25 від 23.01.2026 можна вважати більш обґрунтованим та достовірним?
У Висновку експертів Львівського НДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024 вартість однієї акції станом на 27.08.2017, визначена за балансовими показниками ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" станом на 30.06.2017 (тобто на підставі останньої (наявної на дату оцінки) офіційної фінансової звітності) та складає 68 грн/акція (сторінка 31 висновку у справі №914/2642/25).
Залишкова вартість основних засобів в розмірі 4,29 млрд. грн у Висновку Львівського НДІСЕ викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності цього значення.
За майновим підходом в розмірі 68,00 грн за акцію такий не може вважатись обґрунтованим (сторінка 17 висновку у справі №914/2642/25).
Оцінка вартості основних засобів у Висновку експертів ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" станом на 27.08.2017 та 13.02.2018 зроблена на підставі показників залишкової балансової вартості основних засобів ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" станом на 31.12.2017, з врахуванням дооцінки вартості активів, що мала місце після 27.08.2017 та була відображена у фінансовій звітності станом на 31.12.2017 (сторінка 31 висновку у справі №914/2642/25).
Відповідно до висновку у справі №914/2642/25, висновки № №004-ПКП/25 від 26.11.2025 та №014-ПКП/25 від 23.01.2026 не містить документів, на підставі яких була проведена дооцінка активів станом на 31.12.2017, що унеможливлює аналіз вихідних даних, які були враховані для такої дооцінки. Факт дооцінки активів при складанні фінансової звітності станом на 31.12.2017 не може бути просто екстрапольований на звітність станом на 27.08.2017, оскільки така дооцінка могла враховувати події і дані, що мали місце в 4 кв. 2017, а отже не бути релевантними станом на 27.08.2017.
Таким чином, вартість акцій, розрахована майновим підходом на підставі дооцінки, що мала місце після дати оцінки (27.08.2017), без аналізу коректності і вихідних даних такої дооцінки та без належного обґрунтування можливості екстраполювання оцінки станом на 27.08.2017 не відповідає критерію достовірності результату.
Суд звертає увагу, що експерти в межах експертизи у справі №914/2642/25 фактично вказують на те, що будь-яка вартість акцій за майновим підходом, що просто визначена на підставі балансової вартості активів, не може вважатися достовірною і потребує реальної оцінки всього майна. В той же час, вартість акцій, що визначена Львівським НДІСЕ за майновим методом (68,0 грн / 1 акція), може бути врахована на підставі висновків Верховного суду, зазначених в постанові від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 (щодо застосування балансової вартості).
Водночас відповідна вартість, що визначена ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень", не може прийматися до уваги, оскільки розрахована на підставі факту переоцінки і на підставі фінансової звітності майбутнього періоду.
На сторінці 31 висновку у справі №914/2642/25 експерти роблять наступні висновки щодо дохідного підходу:
- у Висновку експертів Львівського НДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024 побудована модель грошового потоку з використанням прогнозних даних щодо обсягів генерації енергії і її собівартості. Вартість 1 акції склала 130 грн/акція. За дохідним підходом у 130,00 грн за одну акцію не всі чинники відповідають категорії достовірності.
- у Висновку експертів ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" за результатами проведення комплексної оціночної та судово- економічної експертизи №004-ПКП/25 від 26.11.2025» доходний підхід не використовувався, а у Висновку №014-ПКП/25 від 23.01.2026 – використовувався, при цьому обсяг та розподіл капітальних інвестицій не мають обґрунтованого посилання, ставка капіталізації не відповідає рівню ризиків в енергетичній галузі. Висновки Центру судової експертизи та експертних досліджень за дохідним підходом – 460,0 грн не містять достатньо доказів на підтвердження його достовірності.
Експерти фактично вказують на те, що суттєва різниця у висновках щодо дохідного підходу виникла у зв`язку з різницею в прогнозах щодо загальної суми капітальних інвестицій. І вартість за дохідним підходом у Львівського НДІСЕ і вартість за дохідним підходом у Центру судової експертизи та експертних досліджень не містять достатніх доказів її достовірності.
В той же час, суд приходить до обгрунтованого переконання, що вартість акцій визначена Львівським НДІСЕ за дохідним підходом може вважатись більш вірогідною, оскільки базується на реальних планах розвитку ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", які були затверджені та вже існували станом на 27.08.2017, та були враховані при проведенні експертизи Львівським НДІСЕ.
У Висновку експертів Львівського НДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024 вартість однієї акції визначена по результатам продажу акцій на фондовому ринку у 2016-2017 роках. Вартість 1 акції склала 120 грн/акція. Висновок Львівського НДІСЕ за порівняльним підходом у 120 грн за акцію може розглядатися як базовий (сторінка 31,32 висновку у справі №914/2642/25).
У Висновках експертів ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи №004-ПКП/25 від 26.11.2025 та №014-ПКП/25 від 23.01.2026 дані про продаж акції на фондовому ринку у тексті експертизи наведені, але ніяк не використовувались. Використані дані щодо незначного продажу пакетів акцій на позабіржовому ринку в період 2020-2021роках (період після дати оцінки).
Метод ринкових угод у Висновку експертів Львівського НДІСЕ за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи №3041-Е від 20.11.2024 не використовувався. Водночас Висновках експертів ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" за результатами проведення комплексної оціночної та судово- економічної експертизи №004-ПКП/25 від 26.11.2025 та №014-ПКП/25 від 23.01.2026 в якості аналогів (із застосуванням мультиплікаторів Р/G; P/S) використані дані по ПАТ «Центренерго» та ПАТ «Дніпроенерго». Результат вказаних розрахунків не може розглядатися внаслідок їхньої некоректності.
Вартість акцій, що визначена Львівським НДІСЕ за порівняльним підходом (метод ринку капіталу), фактично єдина достовірна вартість акцій Товариства, що може братися до уваги. Така вартість також узгоджується з іншими доказами, зокрема з вартістю акцій на біржі та поза біржею.
Вартість 1 акції ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що визначена за майновим та дохідним підходом у висновку експертів Львівського НДІСЕ, висновках №004-ПКП/25 від 26.11.2025 та №014-ПКП/25 від 23.01.2026, може бути поставлена під сумнів (сторінка 32 Висновку у справі №914/2642/25). При цьому, враховуючи сплив значного проміжку часу і об`єктивні перешкоди, проведення додаткових та/або повторних експертиз визначення вартості, що базується на застосуванні майнового та доходного підходів, не може забезпечити визначення вартості, яка б не викликала сумнів щодо достовірності. Значення вартості однієї іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017, представлене у Висновку Львівського НДІСЕ № 3041-Е від 20.11.2024, станом на 27.08.2017 становить 130,00 грн. Експерти вважаються таку вартість обґрунтованою.
Матеріали справи містять ряд доказів на підтвердження вартості 1 акції станом на 27.08.2017 від 62 грн до 130 грн за одно акцію, а саме:
- звіт суб`єкта оціночної діяльності - КФ ТОВ "ЕКСПЕРТ-АНАЛІТИК" від 19.09.2019, де зазначено, що ринкова вартість 1 акції ПАТ "ДТЕК Західенерго" станом на 27.08.2017 склала 100,59 грн/1 акція; 
- рецензія Експертної ради Українського товариства оцінювачів за вих.№21-258 від 12.10.2017;
- середній біржовий курс (тобто такий, що сформувався згідно з правилами НКЦПФР, за наявності достатньої кількості угод, обсягу торгів, учасників, часу укладення угод, тощо) на Українській біржі акцій ПАТ "ДТЕК Західенерго" станом на 27.08.2017, що складав 124,86 грн/1 акція.
- середній біржовий курс акцій ПАТ "ДТЕК Західенерго" за весь 2017 рік склав 128,98 грн/1 акція;
- результати відкритого аукціону ФДМ України щодо продажу 25% акцій ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" розпочато з ціни 108, 70 грн / 1 акція (власна оцінка ФДМ України вартості акцій ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО") і в ході чотирьох кроків (тобто внаслідок підвищення ціни чотири рази на конкурентних відкритих торгах) завершився на позначці 130,46 грн / 1 акція (фактично ціна сквіз-ауту);
- фінансова звітність ПАТ "ДТЕК З Західенерго " станом на 31.12.2016 вартість чистих активів (власного капіталу) ПАТ "ДТЕК З Західенерго" становила 994 953 000 грн, що з розрахунку на 1 акцію складало 77,79 грн;
- станом на 30.06.2017 (остання звітна дата перед датою оцінки) вартість чистих активів Товариства становила 803 919 000 грн, що з розрахунку на 1 акцію складало 62,85 грн.
- висновок незалежної судової експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3041- Е від 20.11.2024, оформлений на виконання ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/396/21, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість 1 акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.20217 становить 130,00 грн (68 грн за майновим підходом, 130 грн – за дохідним, 120 грн – за порівняльним);
- висновок експертів для справи № 914/2642/25, відповідно до якого експерти також вказують на те, що обґрунтованою вартістю однієї іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» є 130 грн та спростовують викладені тези у висновках №004-ПКП/25 від 26.11.2025 та №014-ПКП/25 від 23.01.2026 .
Всі вищенаведені докази в своїй сукупності вказують на те, що вартість акцій в процедуру сквіз-аут в розмірі 130,46 грн за одну акцію була справедливою.
Водночас позивачі посилаються на фінансову звітність товариства станом на 31.12.2017, яка складена в лютому 2018 року (після сквіз-ауту) і яка враховує дооцінку вартості активів, результати якої також з`явились лише в лютому 2018 року. Висновки експертів Центру судової експертизи та експертних досліджень в основному обґрунтовані фінансовою звітністю Товариства станом на 31.12.2017.
В експертному висновку Львівським НДІСЕ встановлено певне маніпулювання позивачів з акціями товариства перед процедуро сквіз-аут:
- сторінка 131-132 Висновку експертів №3041- Е вказує, що 27.07.2017 протягом 2 секунд позивач - ОСОБА_4 продав акції Товариства на користь ТОВ "Твін-Трейдер" за ціною 164 грн і одразу придбав у ТОВ " Твін-Трейдер " акції по ціні 154 грн (тобто протягом 2 (двох) секунд ТОВ " Твін-Трейдер" нібито вчинило дії щодо завдання собі очевидних збитків), при цьому, за період з 11.05.2017 до 22.08.2017 ОСОБА_4 був учасником 26 угод (без урахування угод РЕПО) з середньою ціною покупки 123 грн за 1 акцію, а середньою ціною продажу 121 грн за 1 акцію.
- на сторінках 135 – 136 Висновку експертів №3041- Е зазначається, що при зваженій ціні акцій ПАТ "ДТЕК Західенерго" на біржі в розмірі 126,49 грн позивач – АТ "ЗНВКІФ "АВАНПОСТ" 17.08.2017 за 38 секунд укладено 9 угод купівлі акцій щодо збільшення вартості акцій (до 145 грн і до 155 грн). Однак, навіть намагаючись "маніпулятивно" купувати акції по цінам вище ринкових, продавати акції по таким цінам позивач – АТ "ЗНВКІФ "АВАНПОСТ" не зміг.
Аналіз експертів фактично вказує на те, що відносно вільно продати акції ПАТ "ДТЕК Західенерго" можна було за цінами в діапазоні 100 – 120 грн за 1 акцію.
Необхідно зазначити, що вартість акцій для цілей сквіз-ауту визначалась станом на 27.08.2017, а тому вся фінансова звітність і всі дані після цієї дати носять перспективний, а не ретроспективний характер, а отже не могли бути відомі експертам на дату оцінки (на 27.08.2017) і, відповідно, не могли бути враховані під час експертизи.
Водночас у висновках № 004-ПКП/25 від 26.11.2025 та № 014-ПКП/25 від 23.01.2026 в ході ретельного аналізу встановлено наступні помилки:
- оцінку акцій АТ "ДТЕК Західенерго" здійснювалась одразу на дві зовсім різні дати оцінки (на 27.08.2017 та на 13.02.2018) та фактично визначали вартість акцій станом на 27.08.2017 на підставі показників фінансової звітності станом на 31.12.2017;
- порівняльний аналіз вартості акцій АТ "ДТЕК Західенерго" з вартістю акцій ПАТ "Центренерго" і ПАТ "Дніпроенерго" не досліджуючи всі належні фінансово-господарські показники всіх цих підприємств і не обґрунтовуючи подібність і співставність цих підприємств; 
- для розрахунків вартості акцій АТ "ДТЕК Західенерго" взято біржовий курс ПАТ "Дніпроенерго", повністю ігноруючи наявний біржовий курс акцій самого АТ "ДТЕК Західенерго";
- вартість акцій АТ "ДТЕК Західенерго" пораховано виключно на підставі двох "не релевантних" мультиплікаторів P/G і P/S;
- експертизи проведено виключно на підставі публічних даних, без використання внутрішніх показників фінансово-господарської діяльності АТ "ДТЕК Західенерго".
Щодо аналітичного висновку фахівців ОСОБА_9 та Є. Редзюка, суд звертає увагу, що в самому висновку зазначено, що такий базується на припущеннях. Особи, які надали аналітичний висновок не несуть жодної відповідальності за завідомо неправдивий висновок. Аналітичний висновок містить ті ж недоліки, що і висновки № 004-ПКП/25 від 26.11.2025 та № 014-ПКП/25 від 23.01.2026.
Також суд звертає увагу на інші обставини, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.
15 червня 2022 року Верховний суд зробив правовий висновок, що міноритарний акціонер (в справах щодо сквіз-ауту) може звертатися з позовом про визначення суми компенсації, стягнення збитків або неправомірної вигоди як до покупця, так і до його афілійованих осіб чи третіх осіб, які брали участь у придбанні пакету акцій міноритаріїв у процедурі сквіз-аут, кінцевого бенефіціарного власника, а також до емітента.
Водночас, з 01 січня 2023 року набрала чинність нова редакція Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX, згідно з ч.21 ст.95 якого акціонери, які вважають, що ціна обов`язкового продажу не відповідає вимогам, встановленим частинами п`ятою - сьомою цієї статті, мають право звернутися до суду з позовом про стягнення із заявника вимоги компенсації належної вартості акцій, придбаних у них відповідно до такої вимоги.
Таким чином, з 01.01.2023 фактично діє окрема процесуальна норма законодавства, яка визначає коло відповідачів у спорах щодо оскарження вартості акцій в процедурі сквіз-аут.
07 квітня 2026 року Товариством також отримано лист народної депутатки ОСОБА_10 , яка, як член профільного комітету Верховної ради України, фактично підтвердила, що до 01.01.2023 була відповідна прогалина в законодавстві щодо визначення належних відповідачів в процедурах сквіз-аут, яка (прогалина) була належним чином доврегульована в новій редакції Закону України "Про акціонерні товариства". 
У контексті застосування процесуальних норм, необхідно враховувати положення частини третьої статті 3 ГПК України, якою визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (однією із яких є закриття провадження у справі), розгляду і вирішення справи. Зазначене відповідає припису частини першої статті 58 Конституції України, згідно з яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, до позовних заяв, що подані після 01.01.2023, суди повинні застосовувати ч.21 ст.95 Закону України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX.
Заявником вимоги в сквіз-ауті Товариства було ТОВ "ДТЕК Пауер Трейд" (ідентифікаційний код – 36380332), а тому саме це товариство реалізовувало процедуру сквіз-аут, зокрема сплачувало кошти за акції міноритарних акціонерів (в т.ч. позивачів у даній справі) та набувало такі акції у власність, а відповідно ТОВ " ДТЕК Пауер Трейд " є єдиним належним відповідачем у цій справі.
Заявлення позовних вимог до неналежних відповідачів є окремою достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. 
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 належать права вимоги до відповідачів за раніше належні НЕВАВІТ ХОЛДІНГ УНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) 213 акцій Товариства, ОСОБА_7 577 акцій Товариства та ТОВ "ТАСК – БРОКЕР" 43 акції товариства.
Як підставу таких тверджень, позивачем 3 надаються копії договорів про відступлення права вимоги від 25.02.2025, від 20.02.2025 та від 17.03.2025 відповідно.
Суд не вбачає набуття права вимоги ОСОБА_3 за договорами про відступлення права вимоги щодо позовних вимог, які заявлені у цій справі № 914/2642/25 на суму 1 785 775,15 грн. 
Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договорів про відступлення права вимоги, НЕВАВІТ ХОЛДІНГ УНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), ОСОБА_7 та ТОВ "ТАСК – БРОКЕР" відступили на користь ОСОБА_3 (Позивача 3), усі невиконані (неоплачені) АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", ТОВ "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" грошові зобов`язання перед зазначеними колишніми власниками акцій Товариства, зокрема право вимоги основного боргу….як різниці між вартістю, що виплачена в Сквіз-ауті та вартістю акцій АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" з урахуванням вартості її чистих активів.
Однак, за обставинами справи, в сквіз-ауті акціонерам виплачено 130,46 грн за одну акцію, а вартість чистих активів АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (згідно офіційної звітності на 30.06.2017) з розрахунку на 1 акцію становить 62,85 грн.
Тобто не існує недоплаченої різниці та як наслідок грошового зобов`язання АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", ТОВ "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" перед НЕВАВІТ ХОЛДІНГ УНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), ОСОБА_7 та ТОВ "ТАСК – БРОКЕР".
Отже, в Договорах про відступлення права вимоги не визначено належним чином, яке дійсне (існуюче) або таке, що виникне в майбутньому, право вимоги (на яку суму і за яким правочином) отримав ОСОБА_3 до АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО".
Сторонами визнається, що НЕВАВІТ ХОЛДІНГ УНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), ОСОБА_7 та ТОВ "ТАСК –БРОКЕР" отримали належні до виплати кошти в процедурі сквіз-аут та їх акції були перераховані на користь ТОВ "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД". Відповідні правочини в процедурі сквіз-аут були виконані та не оспорювалися сторонами.
Жодною договірною документацією або рішенням суду не встановлено, що наявна певна заборгованість перед НЕВАВІТ ХОЛДІНГ УНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), ОСОБА_7 та ТОВ "ТАСК – БРОКЕР" за наслідком процедури сквіз-аут.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, у ОСОБА_3 не виникло право на звернення до суду з вимого про стягнення 1 785 775,15 грн.
Позивачі зазначають, що відповідно до ч.7 ст. 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", якщо заявник вимоги (в д.в. ТОВ " ДТЕК Пауер Трейд"), його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, не виконали обов`язки, передбачені статтею 65 або 65-1 цього Закону у разі придбання контрольного пакета акцій, ціною обов`язкового продажу акцій визначається найбільша з подвійної ціни, що визначена такою частиною.
Водночас, позивачами не наведено жодного належного доказу чи пояснення щодо того, який саме обов`язок, передбачений статтею 65 або 65-1 Закону, не виконало ТОВ " ДТЕК Пауер Трейд", його афілійовані особи або треті особи, що діяли спільно з ним, перед проведенням сквіз-ауту в ПАТ "ДТЕК Західенерго".
Позивачами не оскаржується коректність оцінки вартості акцій ПАТ "ДТЕК Західенерго" станом на 22.08.2017, для цілей подання публічної безвідкличної пропозиції про придбання належних їм акцій (оферти), і не оскаржується ціна придбання, що була запропонована ТОВ " ДТЕК Пауер Трейд " під час реалізації обов`язку, передбаченого статтею 65-1 Закону (130,46 грн / 1 акція). 
В межах процедури сквіз - аут належним чином визначено та затверджено ринкову вартість акцій.
Таким чином, відсутні будь-які підстави для застосування санкції в подвійному розмірі, яка передбачена ч.7 ст. 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства".
У зв`язку з належно виплаченою сумою компенсації в процедурі сквіз-аут, відсутній факт будь-якого збереження майна без достатньої правової підстави.
Крім цього, за обставинами справи, особою, яка подавала публічну безвідкличну вимогу, яка здійснювала оплату за акції АТ "ДТЕК Західенерго (в т.ч. на користь позивачів у даному спорі), а також набувала такі акції у власність - було ТОВ "ДТЕК Пауер Трейд".
Таким чином, єдиною особою, яка могла недоплатити кошти за придбані акції в процедурі сквіз-аут (зберегти такі кошти без достатньої правової підстави) є ТОВ " ДТЕК Пауер Трейд ".
У зв`язку з цим, відсутні будь-які правові підстави, а також будь-які об`єктивні обставини, які б вказували на те, що АТ "ДТЕК Західенерго" та ОСОБА_6 зберегли грошові кошти позивачів без достатньої правової підстави.
Необхідно зазначити також те, що у справі №905/830/21 на яку посилаються позивачі, суд не зробив висновку про можливість нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, які були недоплачені в процедурі сквіз – аут. У зазначеній справі на користь позивачів стягнуто основний борг, інфляційні втрати та 3% річних.
Відповідно до ч.2 ст.1214, ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами можуть нараховуватися проценти у розмірі, що встановлений договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Однак між сторонами відсутній договір, яким визначено можливість нарахування таких процентів і їх розмір, як і відсутня норма законодавства, яка передбачає можливість і встановлює розмір нарахування процентів на грошові кошти, які не були недоплачені в процедурі сквіз-аут (безпідставно збережені кошти).
Позивачі посилаються на розмір процентної ставки, яка встановлена в ч.1 ст.1048 ЦК України для правовідносин позики, однак, між сторонами відсутні правовідносини щодо надання позики: відсутній договір позики, сторони не визначали жодні істотні умови надання позики.
Відповідно до практики Верховного суду (наприклад, в постанові Верховного суду від 05.09.2023 у справі № 904/8014/21), проценти за користування чужими коштами, відповідно до ст.ст.536 та 1048 ЦК України, можуть нараховуватись лише як плата за "правомірне" користування чужими коштами.
В той же час, між позивачами і відповідачами не має ані договору, ані домовленості про "користування" грошима позивачів (правомірне користування).
Позивачі в позовній заяві фактично вказують на те, що мало місце неправомірне збереження коштів, що може свідчити про необхідність застосування відповідальності, що передбачена ст. 625 ЦК України, а не стягнення процентів за "правомірне" користування чужими коштами відповідно до ст. 536 ЦК України.
Крім того, спеціальна стаття 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" вже містить охоронювану норму (ч.7) яка передбачає компенсацію міноритарним акціонерам за неналежним чином реалізовану процедуру подання оферти (за ст.65-1 Закону) або за неналежним чином реалізований сквіз-аут у розмірі подвійної вартості акцій.
В будь-якому випадку, як вже було зазначено вище, сквіз – аут був реалізований за законною і справедливою ціною, яка підтверджена висновками суб`єкта оціночної діяльності, рецензентів, судових експертів, середнім біржовим курсом акцій та фінансовою звітністю Товариства, що свідчить про відсутність у позивачів порушеного права, та як наслідок на отримання будь-яких компенсації чи доплат.
За змістом абз.2 ч.13 ст.65-2 Закону перерахування всього обсягу грошових сум у порядку, встановленому частиною дев`ятою цієї статті, є належним виконанням заявником вимоги зобов`язання щодо оплати акцій, що придбаваються.
Акціонери, акції яких придбаваються (їхні спадкоємці або правонаступники, або інші особи, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), для одержання коштів з рахунка умовного зберігання (ескроу) мають звернутися до банківської установи, в якій відкрито такий рахунок умовного зберігання (ескроу).
В процедурі сквіз-аут, сума коштів за акції позивачів, які підлягають обов`язковому продажу, були перераховані на рахунок умовного зберігання (ескроу). Позивачі у цій справі не заперечують факт отримання ними з рахунку умовного зберігання (ескроу) виплати за належні їм акції ПАТ "ДТЕК Західенерго", які були продані в процедурі сквіз-аут.
У відповідності до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Необхідним для виконання є передача коштів (передача майна).
Позивачі отримали кошти з рахунку (ескроу) і цим підтвердили згоду/волю у формі мовчання. Тобто, правочини щодо обов`язкового продажу акцій ПАТ "ДТЕК Західенерго" за ціною 130,46 грн за одну акцію підтверджені конклюдентними діями позивачів (отримання коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу)).
Оскільки вказані правочини у встановленому порядку не змінені та не скасовані, зобов`язання за ними повністю виконані (за ціною 130,46 грн за 1 акцію), то у позивачів відсутнє право на отримання додаткових компенсації.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі не підлягає закриттю, водночас судом встановлено, що позовні вимоги безпідставні, спростовані долученими відповідачем 1 доказами, заявлені до неналежних відповідачів, неналежним позивачем, отже є такими, що не підлягають задоволенню. 
Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).
У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).
Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2.  Призначити на 11.05.2026 о 14:00 год. судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат.
3.  Встановити сторонам строк до 05.05.2026 для надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат. 
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.