Справа №461/105/26
Провадження №3/463/1107/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року        м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина Республіки Чилі, безробітного, згідно з протоколом проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №109778 від 14 грудня 2025 року, ОСОБА_1 14 грудня 2025 року о 2 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 6, керував транспортним засобом «Audi A4», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, ARНК-0049, результат позитивний – 1,01 проміле, подія фіксувалась на нагрудні відеореєстратори 471105, 471904, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали даної справи первісно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 29 січня 2026 року з Галицького районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю, та такі були отримані Галицьким районним судом м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2026 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлення місця фактичного проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на території України з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
26 лютого 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення знову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова разом з супровідним листом заступника начальника ВАП УПП у Львівській обл. ДПП Нетреб`яка І., який вказує, що направляє матеріали для прийняття рішення згідно з чинним законодавством після доопрацювання. При цьому до матеріалів долучено рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Беновського Д., який зокрема зазначає, що водій ОСОБА_1 відмовився повідомляти місце проживання в Україні, оскільки є громадянином Чилі, по базі Національної Поліції місце проживання особи в Україні встановити не вдалось.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2026 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлення місця фактичного проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на території України з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
16 квітня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до Личаківського районного суду м. Львова разом з супровідним листом заступника начальника ВАП УПП у Львівській обл. ДПП Нетреб`яка І., який вказував, що направляє матеріали для прийняття рішення згідно з чинним законодавством після доопрацювання. При цьому до матеріалів було долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Беновського Д., який зокрема зазначав, що під час складення протоколу ОСОБА_1 повідомив, що в Україні не проживає та місця проживання в Україні немає, встановити місце його перебування в межах України не вдалося. При цьому також вказував, що було здійснено виїзд за адресою реєстрації транспортного засобу, яким він керував, за адресою ніхто не відчинив.
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення знову було повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлення місця фактичного проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на території України з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У вказаній постанові суд додатково звернув увагу зокрема на те, що хоч в долученому рапорті представник УПП у Львівській області ДПП посилався на те, що було здійснено виїзд за адресою реєстрації транспортного засобу, однак вказаної адреси в рапорті не зазначено.
2 червня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення знову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова разом з супровідним листом заступника начальника ВАП УПП у Львівській обл. ДПП Нетреб`яка І., який вказує, що повторно скеровує вказані матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду посилаючись на те, що на виконання постанов суду від 30 січня 2026 року та 26 лютого 2026 року інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПІ у Львівській області ДІІ старшим лейтенантом поліції Беновським Б. було долучено до таких рапорти від 16 лютого 2026 року та 23 березня 2026 року, де останнім надано пояснення щодо недоліків, на які у своїх постановах вказав суд та зазначено, що вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження вищезазначеного іноземного громадянина на території України не представилось за можливе. Вказує, що беручи до уваги зазначене, не надалось можливим забезпечити доставлення правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи. Додатково вказує, що на виконання постанови суду від 27 квітня 2026 року Управлінням було надіслано офіційний запит до Державної міграційної служби стосовно надання інформації, щодо встановлення місця фактичного проживання/перебування особи іноземного громадянина ОСОБА_1 на території України, та що відповідь на вказаний запит буде надано суду одразу після її фактичного отримання для подальшого долучення до матеріалів справи.
У зв`язку з перебуванням судді Стрепка Н.Л. у відрядженні з 3 червня 2026 року питання щодо можливості розгляду адміністративних матеріалів вирішується суддею наступного робочого дня після завершення такого. 
Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 16 КУпАП визначено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. 
Відтак вказані вище норми зобов`язують суд повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та надають право розгляду такої справи під час відсутності цієї особи лише у випадку своєчасного сповіщення такої. Можливості застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, приводу нормами КУпАП не передбачено.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
А відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Так свою постанову від 30 січня 2026 року суд мотивував зокрема тим, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №109778 від 14 грудня 2025 року, в такому вказано лише неповне місце проживання ОСОБА_1 за межами країни як « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2530», місця фактично проживання/перебування останнього на території України в протоколі не зазначено, а також не вказано контактного номеру його телефону чи будь-яких інших засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості належно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та здійснити його виклик у судове засідання, оскільки можливості скерування судової повістки у іншу країну нормами КУпАП не передбачено, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи у строки визначені КУпАП.
При цьому оглядом адміністративних матеріалів, що повторно надійшли до суду встановлено, що зазначені в постанові суду недоліки не усунуто, не зазначено повної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на території ОСОБА_2 та не встановлено місця його фактичного проживання/перебування на території України, будь-яких інших контактних даних особи, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання для розгляду справи відповідно до положень КУпАП, не забезпечено явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи у строки визначені КУпАП. Хоч в долученому рапорті від 23 березня 2026 року представник УПП у Львівській області ДПП посилається на те, що було здійснено виїзд за адресою реєстрації транспортного засобу, однак вказаної адреси в рапорті не зазначено. 
Також до матеріалів справи додатково долучено запит, скерований УПП у Львівській обл. ДПП за №8600/41/12/2026 від 14 травня 2026 року до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо надання відомостей про місце фактичного проживання/перебування на території України іноземного громадянина ОСОБА_1 , наявності у нього чинної посвідки на постійне або тимчасове проживання на території України, інформації про прийняті рішення щодо заборони в?їзду стосовно цієї особи (якщо такі є, дати останнього в?їзду/виїзду вказаної особи. Разом з тим, відповіді на вказаний запит разом з адміністративними матеріалами не було скеровано, а також станом на 15 червня 2026 року таку не було надано суду для долучення до матеріалів справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що існуючі недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу та унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи те, що без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повторно повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2026 року, а саме встановлення місця фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 на території України, з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також, в разі відсутності таких даних та неможливості забезпеченням явки особи - адреси реєстрації транспортного засобу та отриманих відомостей щодо особи, наданих Державною міграційною службою.
Керуючись ст.ст. 14, 256, 260, 268, 277, 277-2, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2026 року, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлення місця фактичного проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на території України, з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також, в разі відсутності таких даних та неможливості забезпеченням явки особи – встановлення адреси реєстрації транспортного засобу та отриманих відомостей щодо особи, наданих Державною міграційною службою.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:          Стрепко Н.Л.