справа № 488/3423/24
провадження № 1-кп/488/130/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а
Корабельний районний суд міста Миколаєва	  	  	
у складі:	  	
головуючого судді	ОСОБА_1 	
за участю	  	
секретаря:	ОСОБА_2 	
прокурора:	ОСОБА_3 	
обвинуваченої: захисників:	ОСОБА_4  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024152050000029 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка села Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, неодружена, працює водієм таксі «994», має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-27.11.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
-02.10.2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Обвинувачена ОСОБА_4 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території міста Миколаєва особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за грошові кошти особам, які його вживають. ОСОБА_4 , у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленому місці та у невстановленої в ході судового розгляду особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP не менше 0,3571 грама, яку зберігаючи при собі, перевезла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , для зберігання з метою подальшого збуту. В подальшому, 19.01.2024 року в період з 11:29 години по 11:34 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 зустрілася з громадянкою ОСОБА_9 (анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), яка, в свою чергу, з метою викриття злочину, передала ОСОБА_4 на виконання досягнення попередньої домовленості 800,00 гривень з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено. В свою чергу ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, збула ОСОБА_9 згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, в якому знаходився поліетиленовий пакетик із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після придбання ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області полімерний пакет із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною-PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 грама, які ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 800,00 гривень (епізод 1). 
Дії обвинуваченої за даним епізодом, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статі 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленому місці та у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP не менше 0,317 грама, яку зберігаючи про собі, перевезла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання з метою подальшого збуту. В подальшому, 14.05.2024 року, в період з 16:02 години по 16:15 годину, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти першого під`їзду будинку №5 по проспекту Корабелів в місті Миколаєві, зустрілася із громадянкою ОСОБА_9 (анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), яка, в свою чергу, з метою викриття злочину, передала ОСОБА_4 на виконання досягнення попередньої домовленості 800,00 гривень з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини. У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, збула ОСОБА_9 згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, в якому знаходився поліетиленовий пакетик із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після придбання ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області полімерний пакет із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною-PVP, обіг якої заборонено, масою 0,317 грама, які ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 800,00 гривень (епізод 2). 
Дії обвинуваченої за даним епізодом, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статі 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленому місці та у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP не менше 0,585 грамів, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту до моменту затримання працівниками поліції. 14.05.2024 року, в період з 16:16 години по 20:14 годину, навпроти під`їзду будинку №5 по проспекту Корабелів в місті Миколаєві, в ході її особистого обшуку, з правої кишені спортивних штанів було вилучено три згортки, обмотані чорною ізоляційною стрічкою, в яких знаходились полімерні пакети із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,585 грамів, які ОСОБА_4 незаконно зберігала з метою подальшого збуту (епізод 3).
Дії обвинуваченої за даним епізодом, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статі 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленому місці та у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін не менше 0,658 грамів, яку зберігаючи про собі, перевезла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання з метою подальшого збуту. В період з 20:25 години 14.05.2024 року по 01:04 годину 15.05.2024 року, в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два полімерні пакети із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,658 грамів, які ОСОБА_4 незаконно зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту (епізод 4).
Дії обвинуваченої за даним епізодом, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статі 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала повністю, відмовилася надавати суду показання.
В той же час вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується дослідженими судом доказами.
За епізодом від 19.01.2024 року (епізод 1).
З інформації, що міститься у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024152050000029 від 10.01.2024 року вбачається, що слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12024152050000029 було проведено перший етап оперативної закупки, в ході якої мешканка Корабельного району міста Миколаєва громадянка ОСОБА_10 , незаконно збула порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 грама, за грошову винагороду (т.1 а.п.159-160).
З рапорту чергового ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що 10.01.2024 року о 17:18 надійшов рапорт співробітника про надходження о 09:00 годині 10.01.2024 року заяви про вжиття заходів до мешканця Корабельного району міста Миколаєва, який за місцем свого проживання незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби та психотропні речовини (т.1 а.п.163).
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 10.01.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_9 повідомила, що протягом тривалого часу ОСОБА_11 за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 зберігає з метою збуту наркотичні речовини та психотропні засоби (т.1 а.п. 164).
З інформації про зміну анкетних даних особи вбачається, що до особи, яка повідомила про зберігання та збут наркотичних засобів, застосовані заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних на нові, а тому постановлено заявником вважати ОСОБА_9 (т.1 а.п.165).
Заперечуючи щодо допустимості вказаних доказів захисник вказує на існуючі у них розбіжності, зокрема на те, що у рапорті вказується про надходження повідомлення про вчинення злочину особою чоловічої статі о 09:00 годині, а заява про вчинення кримінального правопорушення подана вже після цього, о 16:00 годині та в ній вказується про вчинення злочинних дій особою жіночою статі, а саме обвинуваченою.
Рапорт є первинним документом, в який співробітником поліції була внесена певна інформація, яка підлягала подальшій перевірці та деталізації, в той же час заява про вчинення кримінального правопорушення є процесуальним документом, на підставі якого вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та містить дані про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Викладені розбіжності, на переконання суду, не свідчать про недопустимість доказів, що досліджені судом, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2024 року.
З протоколу огляду грошових коштів від 19.01.2024 року, складеного з 10:00 по 10:15 годину 19.01.2024 року вбачається, що гроші, які призначені для проведення у обвинуваченої оперативної закупівлі оглянуті, в протоколі зазначені номінал, серії та номери купюр, що передаються, до протоколу долучені фотографії зазначених купюр - трьох купюр номіналом 200,00 гривень та двох купюр номіналом 100,00 гривень (т.1 а.п.182).
Вказані грошові кошти, як вбачається з протоколу огляду покупця, передані ОСОБА_9 під час його складання - з 10:20 години по 10:40 годину 19.01.2024 року (т.1 а.п.185-186).
У той же час, відповідно до протоколу про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2024 року вбачається, що об 11:09 годині автомобіль з учасниками проведення негласної слідчої дії прибув до вулиці Металургів, будинок 36, … де ОСОБА_26 були передані грошові кошти в сумі 800,00 гривень (т.1 а.п.187-188). Аналогічна інформація викладена у протоколі про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи від 25.03.2024 року (т.1 а.п.189-190).
Захисник обвинуваченої звернула увагу суду на суперечності вказаних вище документів, які полягають у тому, що про передання грошей вказано у всіх трьох протоколах, при чому перший з протоколів вказує на відмінні від тих, що зазначені у другому та третьому протоколі, час та місце передання грошей закупниці, що дозволяє, на думку сторони захисту, поставити під сумнів інформацію, викладену у протоколах.
У той же час, в ході дослідження в судовому засіданні відеозапису проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи, встановлено, що гроші ОСОБА_9 дійсно передавалися 19.01.2024 року об 11:09 годині, що відповідає інформації, викладеній у протоколах про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2024 року та про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи від 25.03.2024 року (т.1 а.п.189-191). При цьому номінал купюр, що передавався (три купюри номіналом 200,00 гривень та дві купюри номіналом 100,00 гривень), відповідає тому, що вказаний у протоколі огляду грошових коштів від 19.01.2024 року.
Так, в ході дослідження аудіо та відео записів, долучених до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 25.03.2024 року, встановлено, що на аудіозаписом зафіксовано 19.01.2024 року об 11:09 годині передачу грошових коштів ОСОБА_9 , 1989 року народження, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу вагою 1 г, вартістю 800,00 гривень у ОСОБА_4 ОСОБА_9 було видано грошові кошти у сумі 800,00 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень, двома купюрами номіналом по 100 гривень. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 вийшла зі службового автомобіля працівників поліції та направилась за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_9 підійшла до вказаної квартири, постукала, двері відчинила ОСОБА_4 , ОСОБА_9 сказала їй, що хоче придбати один грам наркотичного засобу, на що ОСОБА_4 погодилась. ОСОБА_9 перерахувала грошові кошти у сумі 800,00 гривень та передала їх ОСОБА_4 у свою чергу остання передала ОСОБА_9 згорток чорного кольору. ОСОБА_9 розгорнула вказаний згорток, в якому був зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
За таких обставин суд не вбачає, яким саме чином доводи захисника можуть привести суд до висновку про суттєве порушення прав обвинуваченої або про існування інших обставин, що свідчили б про недопустимість вказаних протоколів, як доказів.
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/994-НЗПРАП від 29.01.2024 року, порошкоподібна речовина білого кольору, видана 19.01.2024 року ОСОБА_9 співробітникам поліції містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 грама (т.1 а.п.193-197).
Заперечуючи проти належності вказаного доказу, захисник вказувала на те, що на третій сторінці експертизи вказано про надходження на експертизу порошкоподібної речовини масою 0,8131 грама, у той час, коли в ході проведення оперативної закупки йшлося про закупівлю 1,0 (одного) грама психотропної речовини, про що вказано й у відповідних протоколах. На думку захисту, викладене свідчить про те, що експерту був наданий на дослідження не той об`єкт, який був виданий ОСОБА_9 у ході оперативної закупки, а інший.
Аналізуючи вказані доводи сторони захисту, суд вважає очевидним, що обставини здійснення оперативної закупівлі, як зазвичай, так і у даному окремому випадку, не передбачали проведення зважування придбаної в ході закупівлі речовини. Визначення маси придбаного, аналіз його хімічного складу не входить до функцій співробітників правоохоронного органу, чия роль полягає у збереженні об`єкту, виданого покупцем у недоторканому стані для його дослідження уповноваженою особою - експертом. 
Так, у останньому абзаці протоколу про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.01.2024 року вказано про поміщення придбаного ОСОБА_9 засобу до сейф-пакету WAR 1126341. Аналогічна інформація міститься у абзаці 4 протоколу про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 25.03.2024 року.
Відповідно, у розділі «Дослідження» висновку експерта № СЕ-19/112-24/994-НЗПРАП від 29.01.2024 року вказано, що об`єкт дослідження надійшов в експертну установу саме у вказаному пакеті - WAR 1126341, при цьому видимих пошкоджень цілісності упаковки не виявлено, що також підтверджується доданими до висновку експерта фотографіями пакета.
За таких обставин суд вважає спростованими доводи захисника про відмінність об`єкта, дослідженого експертом від того, що був виданий ОСОБА_9 після його придбання у обвинуваченої.
Різниця у вазі речовини, яку мала намір придбати ОСОБА_9 від тієї, яка була нею дійсно придбана, вочевидь викликана іншими причинами, визначення та перевірка яких стала би обов`язком суду виключно у разі зміни (доповнення) прокурором обсягу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 грама, визнана речовим доказом та передана на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.1 а.п.198).
За епізодом від 14.05.2024 року (епізод 2).
З інформації, що міститься у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024152050000029 від 14.05.2024 року вбачається, що слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12024152050000029 від 10.01.2024 року за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, було проведено другий етап оперативної закупки, в ході якої мешканка Корабельного району міста Миколаєва громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збула психотропну речовину у виді порошкоподібної речовини білого кольору, громадянці ОСОБА_9 за грошову винагороду (т.1 а.п.159-160).
З протоколу огляду грошових коштів від 14.05.2024 року, складеного з 14:15 по 14:30 годину 14.05.2024 року вбачається, що гроші, які призначені для проведення у обвинуваченої оперативної закупівлі оглянуті, в протоколі зазначені номінал, серії та номери купюр, що передаються, до протоколу долучені фотографії зазначених купюр - по одній купюрі номіналом 500,00 гривень, 200,00 гривень та 100,00 гривень (т.1 а.п.222-223).
Вказані грошові кошти, як вбачається з протоколу огляду покупця, передані ОСОБА_9 підчас його складання - з 14:35 години по 14:50 годину 14.05.2024 року (т.1 а.п.224-225).
У той же час, відповідно до протоколу про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.05.2024 року вбачається, що о 15:50 годині автомобіль з учасниками проведення негласної слідчої дії прибув до вулиці Океанівській, будинок 2 … де ОСОБА_26 були передані грошові кошти в сумі 800,00 гривень. А у протоколі про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 11.06.2024 року зазначено про передання вказаної суми грошей о 16:02 годині (т.1 а.п. 226-227).
Захисник обвинуваченої звернула увагу суду на суперечності вказаних вище документів, які полягають у тому, що про передання грошей вказано у всіх трьох протоколах, при чому перший з протоколів вказує на відмінні від тих, що зазначені у другому та третьому протоколі, час та місце передання грошей закупниці, а час передання грошей різниться у всіх трьох протоколах, що дозволяє, на думку сторони захисту, поставити викладене у протоколах під сумнів та свідчить про їх недопустимість, як доказів. Також захисник вказувала на те, що проведений одразу після видачі ОСОБА_9 речовини експрес аналіз (забарвлення тесту темно-зеленим кольором) показав наявність у виданій речовині наркотичного засобу кокаїнової групи, а не PVP чи канабісу, на проведення оперативної закупівлі яких був наданий дозвіл в рамках НСРД. Інформація про те, що видана речовина містить в собі крек (кокаїнової основи) містить також і рапорт оперативного уповноваженого ОСОБА_12 , який і проводив оперативну закупку. В ході проведення оперативної закупки у закупника при собі був телефон, що ставить під сумнів протокол його огляду, де вказано, що сторонніх речей у ОСОБА_9 не було. Також захисник вказує, що на відеозаписі не видно, що ОСОБА_9 передає ОСОБА_4 кошти та отримує від неї наркотичні засоби, окрім того, при зустрічі ОСОБА_9 із обвинуваченою була ще інша особа чоловічої статі, яка йшла між ОСОБА_9 та обвинуваченою.
У той же час, у ході дослідження в судовому засіданні відеозапису проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи, встановлено, що гроші ОСОБА_9 дійсно передавалися 14.05.2024 року о 16:02 годині, що відповідає інформації, викладеній у протоколі про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 11.06.2024 року (т.1 а.п.238-239). При цьому номінал купюр, що передавався (по одній купюрі номіналом 500,00 гривень, 200,00 гривень та 100,00 гривень), відповідає тому, що вказаний у протоколі огляду грошових коштів від 14.05.2024 року.
При дослідженні аудіо та відео записів, долучених до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 11.06.2024 року, встановлено, що на аудіозаписі зафіксовано 14.05.2024 року о 16:02 годині передачу грошових коштів ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу вартістю 800,00 гривень у ОСОБА_4 . ОСОБА_9 було видано грошові кошти у сумі 800,00 гривень однією купюрою номіналом 500,00 гривень, однією купюрою номіналом 200,00 гривень та однією купюрою номіналом 100,00 гривень. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 вийшла зі службового автомобіля працівників поліції з телефоном у руках та одна направилась за адресою: місто Миколаїв, вулиця Океанівська, будинок 4, 1 під`їзд. Підійшовши до вказаного під`їзду, ОСОБА_9 подзвонила ОСОБА_4 та повідомила про те, що вона знаходиться біля під`їзду. Через деякий час до неї підійшла ОСОБА_4 разом із невідомим чоловіком. ОСОБА_9 перерахувала грошові кошти у сумі 800,00 гривень та передала їх ОСОБА_4 , у свою чергу остання передала ОСОБА_9 наркотичний засіб, потім ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невідомий чоловік деякий час йшли разом, розмовляючи на побутові теми. Після того як вказані особи розійшлись, ОСОБА_9 направилась до службового автомобіля працівників поліції та повідомила їм, що здійснила покупку наркотичного засобу, а саме порошкоподібної речовини білого кольору у ОСОБА_4 на суму 800,00 гривень, яка знаходилась у прозорому зіп-пакеті та добровільно видала працівникам поліції вказаний наркотичний засіб. У подальшому працівниками поліції було проведено експрес-тест «IDenta» «General Screening Drugs», який підтвердив про наявність у придбаній порошкоподібній речовині білого кольору наркотичного складу, а саме крека (кокаїнової основи). Далі порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у прозорому зіп-пакеті була поміщена та запечатана у сейф-пакет.
При цьому суд зважає на те, що експрес-тест проводився виключно із метою отримання попередньої інформації про наявність чи відсутність у виданій речовині заборонених засобів, а визначення складу речовини, що стала предметом оперативної закупівлі є предметом судової експертизи, яка була проведена згодом.
Що стосується наявності у закупниці мобільного телефону. При проведенні оперативної закупки ОСОБА_9 , як вбачається із досліджених судом доказів, що проаналізовані вище, здійснила дзвінок обвинуваченій із метою скоординувати точний час і місце зустрічі із нею, що повністю охоплюється метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії, була обумовлена обстановкою проведення закупівлі і не порушила загального контролю правоохоронних органів за ходом операції. За таких обставин суд не погоджується із позицією сторони захисту про наявність у ОСОБА_9 сторонніх предметів в ході проведення оперативної закупки та не вважає доводи захисту такими, що свідчать про порушення порядку проведення закупки.
Щодо того, що на відео записі при зустрічі ОСОБА_9 із обвинуваченою була ще інша особа чоловічої статі, яка йшла між ОСОБА_9 та обвинуваченою, то суд зазначає, що ОСОБА_9 прийшла на оперативну закупку сама, вказане підтверджується відеозаписом, який був оглянутий судом, а вже потім невідомий чоловік прийшов разом із ОСОБА_4 . Присутність сторонніх осіб є частиною об`єктивної обстановки події та не свідчить про порушення процедури проведення негласної слідчої (розшукової) дії з боку працівників поліції. Уся процедура контрольної закупки фіксувалась безперервно, стороння особа не здійснювала жодних маніпуляцій із придбаною ОСОБА_9 у обвинуваченої речовиною чи грошима.
За таких обставин суд не вбачає, яким саме чином доводи захисника можуть привести суд до висновку про суттєве порушення прав обвинуваченої або про існування інших обставин, що свідчили б про недопустимість вказаних протоколів, як доказів.
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/6633-НЗПРАП від 15.05.2024 року, порошкоподібна речовина, видана 14.05.2024 року ОСОБА_9 співробітникам поліції містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,317 грама (т.1 а.п. 243-247). 
При цьому, захисник вказує на розбіжності, що містяться у протоколах про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.05.2024 року та про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи від 11.06.2024 року із висновком експерта № СЕ-19/112-24/6633-НЗРАП від 15.05.2024 року. 
Так, у вказаних протоколах зазначено, що речовина, видана ОСОБА_9 була поміщена у сейф-пакет № CRI1171544, а у висновку експерта вказано, що об`єкт дослідження надійшов у одному спеціальному полімерному пакеті №CRI1171603. Причина наявності такої розбіжності підлягаю з`ясуванню судом.
В ході дослідження відеозапису, що є додатком до Протоколу про результати проведення НСРД - аудіо, відеоконтролю особи від 11.06.2024 року вбачається, що після видачі ОСОБА_9 зіп-пакету із речовиною білого кольору, він був поміщений саме до сейф-пакету №CRI1171603 (Файл 611584_140524_160232-140524_161551_ch1, час здійснення запису 16:14:26-16:15:23, час за таймінгом файлу 0:11:54-0:12:51). При цьому суд зважає на те, що даний відеозапис здійснювався безперервно, фіксував всю процедуру проведення оперативної закупівлі та має самостійне доказове значення наряду із самим протоколом та висновком експерта. 
За таких обставин суд доходить висновку, що в ході складання протоколів про хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.05.2024 року та про результати проведення НСРД - аудіо, відеоконтролю особи від 11.06.2024 року органом досудового розслідування була допущена технічна описка, що призвела до розбіжності у трьох останніх цифрах сейф-пакету, до якого було поміщено придбану у обвинуваченої речовину и вигляді помилкового зазначення останніх трьох цифр сейф пакету «544» замість дійсних «603». Виявлена описка, на переконання суду, не свідчить про підміну сейф-пакета, оскільки, окрім підтвердження справжнього його номеру безпосередньо аудіо, відеозаписом НСРД, наявні й інші ідентифікуючі ознаки об`єкта, направленого на експерте дослідження, зокрема дати та обставин, за яких його було вилучено.
Таким чином, перевіривши доводи сторони захисту, суд доходить висновку про допустимість вказаного висновку експерта як доказу.
Порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,317 грама, використаний експрес-тест «IDenta» «General Screening Drugs» визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.1 а.п. 248).
За епізодом від 14.05.2024 року в період з 16:16 години по 20:14 годину (епізод 3).
У ході затримання ОСОБА_4 , як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в період з 16:44 години 14.05.2024 року по 20:14 годину 14.05.2024 року було вилучено три згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, в яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору. Окрім того, ОСОБА_4 було добровільно видано грошові кошти у сумі 1.000,00 гривень, три банківські картки банків «Приватбанк» та «Ощадбанк», мобільний телефон марки «Redmi 12» з двома сім-картами з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», з сім-картою з номером НОМЕР_4 , які в подальшому були вилучені у останньої. В письмових зауваженнях до протоколу ОСОБА_4 зазначила, що заперечує з приводу вилучення грошових коштів, банківських карток та мобільних телефонів, просить залишити все майно дитині (т.2 а.п.62-74).
Звертає на себе увагу той факт, що серії та номери частини вилучених у обвинуваченої купюр номіналами 500 гривень (ВЕ 4433935), 200 гривень (ЄЄ 0135241) та 100 гривень (АГ 5693802) збігаються із серіями та номерами купюр, що були використані при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченої (т.1 а.п. 222).
На вилучені в ході затримання ОСОБА_4 грошові кошти, банківські картки банків «Приватбанк» та «Ощадбанк», мобільні телефони «Redmi 12», «Redmi 9CNFC» з сім-картками, 15.05.2024 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва було накладено арешт (т.2 а.п.82-85).
Грошові кошти у сумі 1.000,00 гривень купюрами 1 купюра номіналом «500» гривень, 2 купюри номіналом «200» гривень, 1 купюра номіналом «100» гривень, три банківські картки банків «Приватбанк» та «Ощадбанк», мобільний телефон марки «Redmi 12» з двома сім-картами з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», з сім-картою з номером НОМЕР_4 , які були вилучені у ОСОБА_4 в ході затримання, визнані речовими доказами та грошові кошти долучені до матеріалів кримінального провадження, інше передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п.79, 80).
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/6642-НЗПРАП від 26.06.2024 року, 3 речовини, які 14.05.2024 року були виявлені та вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,585 грам (т.2 а.п.87-91). 
Порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,585 грам, визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п. 92).
20.05.2024 року слідчим ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд мобільного телефону «Redmi 9CNFC», моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_4 , які були вилучені 14.05.2025 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання в порядку статті 208 КПК України. У ході огляду додатку «Telegram» встановлено наявність двох акаунтів « ОСОБА_13 НОМЕР_7 » та « ОСОБА_14 НОМЕР_8 ». 
Також судом було досліджено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2024 року (т.3 а.п.4-5), дозвіл на доступ до яких був наданий на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду 24.05.2024 року (т.3 а.п.1-3). У ході виконання вказаної ухвали від АТ «Ощадбанк» слідчим отримано виписки про рух грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 за період з 00:01 години 10.01.2024 року по 23:59 годину 14.05.2024 року, встановлено, що власником вказаних вище банківських рахунків є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ІР-адреси пристроїв (мобільних та комп`ютерних) за допомогою яких здійснювався доступ до вказаних банківських платіжних карток за вказаний період часу.
21.05.2024 року старшим слідчим ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд мобільного телефону «Redmi 12», моделі «23053RN02Y», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з двома сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , які були вилучені 14.05.2025 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання у порядку статті 208 КПК України.
Для уникнення зайвої деталізації, суд зазначає, що досліджені протоколи містять інформацію про наявність листувань, переписок обвинуваченої з іншими особами, фотографіій, аудіо- відеофайлів, пов`язаних із діяльністю по збуту психотропних речовин.
Окрім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо купівлі та психотропних речовим у абонента «Ищу курьера! Gringo Hola» підтверджуються і випискою про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , власником яких є ОСОБА_4 , а саме 03.05.2024 року об 11:45 годині була здійснена транзакція на суму 600,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_16 (т.3 а.п.213), 13.05.2024 року о 18:41 годині була здійснена транзакція на суму 600,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_17 (т.3, а.п. 230), 13.05.2024 року о 18:20 годині була здійснена транзакція на суму 600,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_18 .
Окрім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо купівлі психотропних речовин у абонента « ОСОБА_15 » підтверджуються і випискою про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_4 , а саме 20.03.2024 року о 12:34 годині була здійснена транзакція на суму 2.104,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_19 (т.3 а.п.222), 20.03.2024 року о 13:10 годині була здійснена транзакція на суму 2.104,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_19 (т.3, а.п. 222), 21.03.2024 року о 16:31 годині була здійснена транзакція на суму 1.528,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_20 (т.3 а.п.223), 21.03.2024 року о 18:51 годині була здійснена транзакція на суму 1.528,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_21 (т.3 а.п.223), 22.03.2024 року о 17:46 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_20 (т.3 а.п.223), 22.03.2024 року о 18:00 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_20 (т.3 а.п.223), 22.03.2024 року о 18:16 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_22 (т.3 а.п.200), 23.03.2024 року 21:32 годині була здійснена транзакція на суму 652,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_23 (т.3 а.п.223), 24.03.2024 року о 06:23 годині була здійснена транзакція на суму 1.358,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_24 (т.3 а.п.224), 24.03.2024 року о 08:21 годині була здійснена транзакція на суму 652,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_25 (т.3 а.п.224), 04.04.2024 року о 17:04 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_26 (т.3 а.п.205), 06.04.2024 року о12:54 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_27 (т.3 а.п.98), 07.04.2024 року о17:15 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_28 (т.3 а.п.100), 07.04.2024 року о17:15 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_28 (т.3 а.п.100), 08.04.2024 року о 15:57 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_29 (т.3 а.п.226), 08.04.2024 року о 15:44 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_29 (т.3 а.п.226), 12.04.2024 року о 06:20 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_30 (т.3 а.п.227), 15.04.2024 року о19:52 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_31 (т.3 а.п.108), 16.04.2024 року о 20:28 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_32 (т.3 а.п.111), 17.04.2024 року о 19:08 годині була здійснена транзакція на суму 3.223,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_33 (т.3 а.п.113), 19.04.2024 року о 22:19 годині була здійснена транзакція на суму 2.104,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_34 (т.3 а.п.115), 20.04.2024 року о 21:59 годині була здійснена транзакція на суму 3.223,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_35 (т.3 а.п.116), 22.04.2024 року о 17:28 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_36 (т.3 а.п.121), 23.04.2024 року о 16:01 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_29 (т.3 а.п.124), 24.04.2024 року о 21:42 годині була здійснена транзакція на суму 2.104,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_37 (т.3 а.п.128), 24.04.2024 року о 21:23 годині була здійснена транзакція на суму 2.104,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_38 (т.3 а.п.128), 26.04.2024 року о17:04 годині була здійснена транзакція на суму 2.104,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_39 (т.3 а.п.130), 30.04.2024 року о 15:42 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_40 (т.3 а.п.136), 30.04.2024 року о 19:22 годині була здійснена транзакція на суму 1.528,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_41 (т.3 а.п.136).
Окрім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо купівлі наркотичних засобів у абонента «ІНФОРМАЦІЯ_3» також підтверджуються і виписками про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_4 , а саме 24.03.2024 року о 18:47 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.224), 25.03.2024 року о 15:01 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.224), 25.03.2024 року о 15:15 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.224), 25.03.2024 року о 21:56 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.224), 26.03.2024 року о 17:48 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_43 (т.3 а.п.224), 26.03.2024 року о 18:15 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_43 (т.3 а.п.224), 27.03.2024 року о 10:55 годині була здійснена транзакція на суму 3.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.225), 27.03.2024 року о 17:46 годині була здійснена транзакція на суму 1.999,95 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_43 (т.3 а.п.225), 27.03.2024 року о 19:23 годині була здійснена транзакція на суму 3.010,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на карту № НОМЕР_43 (т.3 а.п.202), 29.03.2024 року о 16:39 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.81), 29.03.2024 року о 16:34 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_44 (т.3 а.п.81), 01.04.2024 року о 14:54 годині була здійснена транзакція на суму 3.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_42 (т.3 а.п.87), 02.04.2024 року о 20:12 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.87), 02.04.2024 року о 23:06 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.90), 03.04.2024 року о 19:05 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.226), 03.04.2024 року о 21:38 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.226), 21.04.2024 року о 13:02 годині була здійснена транзакція на суму 500,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.119), 28.04.2024 року о 22:58 годині була здійснена транзакція на суму 1.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.133), 01.05.2024 року о 20:03 годині була здійснена транзакція на суму 1.500,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_46 (т.3 а.п.138), 02.05.2024 року о 14:40 годині була здійснена транзакція на суму 1.970,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_46 (т.3 а.п.139), 03.05.2024 року о 15:32 годині була здійснена транзакція на суму 30,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_46 (т.3 а.п.142), 04.05.2024 року о 16:20 годині було здійснена транзакція на суму 500,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.144), 09.05.2024 року о 15:28 годині була здійснена транзакція на суму 500,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_45 (т.3 а.п.151), 11.05.2024 року о 17:27 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_46 (т.3 а.п.155), 11.05.2024 року о 21:02 годині була здійснена транзакція на суму 2.000,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_46 (т.3 а.п.155), 11.05.2024 року о 21:06 годині була здійснена транзакція на суму 500,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_46 (т.3 а.п.155). 
Окрім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо купівлі наркотичних засобів у абонента « ОСОБА_16 » також підтверджуються і виписками про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_14 , власником яких є ОСОБА_4 , а саме 30.01.2024 року о 18:48 годині була здійснена транзакція на суму 1.528,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_47 (т.3 а.п.180), 01.02.2024 року о 22:30 годині була здійснена транзакція на суму 7.912,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_48 (т.3 а.п.181), 03.02.2024 о 10:49 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_49 (т.3 а.п.183), 04.02.2024 о 22:41 годині була здійснена транзакція на суму 11.302,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_50 (т.3 а.п.184), 07.02.2024 о 13:18 годині була здійснена транзакція на суму 1.132,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_51 (т.3 а.п.185), 09.02.2024 о 17:14 годині була здійснена транзакція на суму 7.912,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_52 (т.3 а.п.186), 10.02.2024 о 06:42 годині була здійснена транзакція на суму 750,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_53 (т.3 а.п.186), 25.02.2024 о 22:23 годині була здійснена транзакція на суму 1.358,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_54 (т.3 а.п.189), 28.02.2024 о 16:48 годині була здійснена транзакція на суму 2.964,75 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_55 (т.3 а.п.190), 28.02.2024 о 17:35 годині була здійснена транзакція на суму 1.358,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_56 (т.3 а.п.190), 01.03.2024 о 10:09 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_57 (т.3 а.п.190), 02.03.2024 о 14:41 годині була здійснена транзакція на суму 7.912,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_58 (т.3 а.п.192), 04.03.2024 о 17:49 годині була здійснена транзакція на суму 11.302,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_59 (т.3 а.п.219), 06.03.2024 о 07:11 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_60 (т.3 а.п.219), ), 07.03.2024 о 18:59 годині була здійснена транзакція на суму 7.912,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_61 (т.3 а.п.220), 09.03.2024 о 17:23 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_62 (т.3 а.п.194), 12.03.2024 о 18:39 годині була здійснена транзакція на суму 7.912,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_63 (т.3 а.п.221), 14.03.2024 о 07:15 годині була здійснена транзакція на суму 5.652,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_64 (т.3 а.п.221), 15.03.2024 о 16:46 годині була здійснена транзакція на суму 7.912,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_22 (т.3 а.п.196), 15.03.2024 о 23:32 годині була здійснена транзакція на суму 1.358,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_65 (т.3 а.п.196), 16.03.2024 о 10:11 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку №« НОМЕР_66 (т.3 а.п.197), 16.03.2024 о 21:58 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_67 (т.3 а.п.197), 17.03.2024 о 21:15 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_22 (т.3 а.п.222), 17.03.2024 о 21:22 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_14 на картку № НОМЕР_66 (т.3 а.п.198), 19.03.2024 о 09:31 годині була здійснена транзакція на суму 3.234,00 гривень з картки № НОМЕР_15 на картку № НОМЕР_68 (т.3 а.п.222), 01.05.2024 о 17:29 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_69 (т.3 а.п.137), 01.05.2024 о 18:15 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_70 (т.3 а.п. 138), 02.05.2024 о 18:34 годині була здійснена транзакція на суму 1.110,00 гривень з картки № НОМЕР_10 на картку № НОМЕР_41 (т.3 а.п.140). 
Окрім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо продажу наркотичних засобів абоненту «ОСОБА_27 ( НОМЕР_71 )» також підтверджуються і виписками про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме 07.05.2024 року о 21:48 годі було здійснено переказ грошових коштів у сумі 194,00 гривні на картку № НОМЕР_14 з картки, платником якої зазначено є ОСОБА_17 (т.3 а.п.214).
Окрім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо продажу наркотичних засобів абоненту « ОСОБА_18 ( НОМЕР_72 )» також підтверджуються і виписками про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме 08.05.2024 року о 22:03 годині було здійснено переказ грошових коштів у сумі 2.914,50 гривні на картку № НОМЕР_10 з картки на ім`я ОСОБА_19 (т.3 а.п.150), 10.05.2024 року о 17:54 годі було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1.507,50 гривні на картку № НОМЕР_10 з картки на ім`я ОСОБА_19 (т.3 а.п.152), 10.05.2024 року о 18:16 годині було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1.999,95 гривні на картку № НОМЕР_10 з картки на ім`я ОСОБА_19 (т.3 а.п.153), 11.05.2024 року о 20:50 годині було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1.000,00 гривні на картку № НОМЕР_10 з картки на ім`я ОСОБА_19 (т.3 а.п.155), 11.05.2024 року о 20:21 годині було здійснено переказ грошових коштів у сумі 985,00 гривень на картку № НОМЕР_10 з картки на ім`я ОСОБА_19 (т.3 а.п.155).
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у порядку статті 263 КПК України від 27.03.2024 року зафіксовано телефонні розмови з карток мобільних операторів НОМЕР_73 , НОМЕР_8 , належними ОСОБА_4 з іншими співрозмовниками (т.5 а.п.12-17), які теж доводять неодноразове здійснення обвинуваченою купівлі-продажу психотропних речовин.
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у порядку статті 263 КПК України від 10.06.2024 року зафіксовано телефонні розмови з карток мобільних операторів НОМЕР_73 , НОМЕР_8 , належними ОСОБА_4 з іншими співрозмовниками (т.5 а.п.18). Вказана інформація викладена на оптичних носіях інформації DVD+R №214т/53-2024 від 15.03.2024 року, DVD+R №215т/53-2024 від 15.03.2024 року (т.5 а.п.18), у ході огляду яких було проведено аналіз аудіо діалогів дзвінків ОСОБА_4 та складено протокол проведення огляду (т.5 а.п.19). 
У ході проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача від 07.06.2024 року, одержано інформацію з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів Whatsapp, Viber, Telegram, а саме мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_73 , НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_4 , та на яких обмежується доступ власником, вказана інформація викладена на носії інформації Micro SD 32 Gb №160т/53-2023 (т.5 а.п.41-42), у ході огляду якого було виявлено та встановлено факти неодноразового придбанння та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 з абонентами «Катя Толя 2», «Ищу курьера Gringo Hola», «Narko Citi», а також наявність у вказаних діалогах фотозображень з координатами місця знаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також скріншоти оплати за них від ОСОБА_4 , які остання замовляла в месенджерах (т.5 а.п.45-54). 
Вилучення при затриманні обвинуваченої розфасованих психотропних речовин, у сукупності із доведенням в ході судового розгляду попереднього вчинення подібних діянь обвинуваченою, переконливо свідчить про те, що такі речовини зберігалися обвинуваченою не з метою власного вживання, а саме для подальшої їх реалізації. 
За епізодом у період з 20:25 години 14.05.2024 року по 01:04 годину 15.05.2024 року (епізод 4). 
14.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.05.2024 року (т.2 а.п.94-96) було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за участю останньої та її захисника - адвоката ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено пакет зіп-лок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, зіп-пакет з рослинною речовиною коричневого кольору, банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль», банківську картку банку «Monobank», ваги у кількості 2 штуки марки «Biten», сірого кольору, зіп-пакет з 8 зіп-пакетами з нашаруваннями, фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпаком з нашаруванням, скляний пристрій для куріння з резиновою трубкою, розбитий скляний пристрій для куріння у вигляді вигнутої трубки з нашаруванням, пневматичний пістолет марки «Байкал» з магазином, 57 зіп-пакетів порожніх, два рулони ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів, 6 круглих магнітів з сірого металу, мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «Redmi», планшет марки «Samsung», моделі «CT-P5200», пневматичний пістолет з маркуванням «MAKAROV», 177, калібру 4.5 мм з № НОМЕР_74 з магазином, пневматичний пістолет «РГ 99» з № НОМЕР_75 з магазином, пістолет «Retay» з № НОМЕР_76 , з магазином, пістолет з маркуванням «HW» з № НОМЕР_77 без магазину (т.2 а.п.97-119).
В ході дослідження в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що перед початком проведення обшуку усі учасники вказаної слідчої (розшукової) дії знаходяться у коридорі під`їзду біля квартири, яка була зачинена, а обвинувачена відкрила двері квартири ключем за допомогою свого співмешканця ОСОБА_20 .
Окрім того, обвинувачена протягом проведення обшуку жодного разу не повідомила слідчому або своєму захиснику, що коли вона разом зі своїм співмешканцем відчинила зовні вхідні двері квартири, у квартирі вже перебували працівники поліції. 
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/6644-НЗПРАП від 28.05.2024 року, 2 порошкоподібні речовини у 2 полімерних пакетах, які 14.05.2024 року були виявлені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса амфетаміну, в наданих на дослідження 2 речовинах становить 0,658 грам (т.2 .а.п.137-141).
2 порошкоподібні речовини у 2 полімерних пакетах, що містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,658 грам, визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п.142). 
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/6645-НЗПРАП від 18.06.2024 року, речовина рослинного походження, зеленого кольору, речовина рослинного походження, зеленого кольору, які 14.05.2024 року було виявлено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено, масою в перерахунок на висушену речовину становить 0,27 грам. Речовина рослинного походження, коричневого кольору, є тютюном, який до наркотичних засобів не віднесений (т.2 а.п.153-157).
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/6646-НЗПРАП від 27.06.2024 року, полімерна пляшка з обрізаним дном та металевий пристрій для куріння, речовина коричневого кольору у виді нашарувань, які 14.05.2024 року було виявлено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , містять на собі нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,074 грам. Речовина коричневого кольору у виді нашарувань містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою - 0,0216 грам (т.2 а.п.159-164).
Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено, масою в перерахунок на висушену речовину становить 0,27 грам, тютюн масою 0,34 грам, фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпачком та металевий пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,074 грам, скляний пристрій для куріння з резиновою трубкою та металевий пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0216 грам, розбитий скляний пристрій для куріння у виді вигнутої трубки з нашаруванням, визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п. 165-166).
Відповідно до інформації, що міститься у висновку експерта № СЕ-19/112-24/6643-НЗПРАП від 29.05.2024 року, ваги у кількості дві штуки, 8 полімерних пакетів, які 14.05.2024 року були виявлені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , містять нашарування особливо небезпечної речовини - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса PVP, в наданих на дослідження предметах, становить 0,00984 грам (т.2 а.п.145-149). 
Ваги у кількості 2 штуки марки «Вітек» сріблястого сірого кольору з прозорою безбарвною полімерною кришкою, 8 безбарвних прозорих полімерних пакетів із зіп-застібками, які містять нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,00984 грам, визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п.150).
На вилучене 10.05.2024 року в ході обшуку майно за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпачком з нашаруванням, скляний пристрій для куріння з резиновою трубкою, розбитий скляний пристрій для куріння у вигляді вигнутої трубки з нашаруваннями, два металеві пристрої для куріння, 6 круглих магнітів з сірого металу, планшет марки «Samsung», моделі «CT-P5200», пістолет «Retay» з № НОМЕР_76 , з магазином, пістолет з маркуванням «HW» з № НОМЕР_77 без магазину, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду від 15.05.2024 року було накладено арешт (т.2 а.п.120-124).
Вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , пневматичний пістолет з маркуванням «MAKAROV», 177, калібру 4.5 мм з № НОМЕР_74 з магазином, пневматичний пістолет «РГ 99» з № НОМЕР_75 з магазином, пістолет «Retay» з № НОМЕР_76 , з магазином, пістолет з маркуванням «HW» з № НОМЕР_77 без магазину, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п.130-131).
Вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_78 , банківську картку банку «Monobank»№ НОМЕР_55 , 57 зіп-пакетів порожніх, два рулони ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів, 6 круглих магнітів з сірого металу, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «23053RN02Y», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_79 , ІМЕІ2: НОМЕР_80 , S/N: НОМЕР_81 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «M2101K7BNY», синього кольору, планшет марки «Samsung», моделі «CT-P5200», чорного кольору, ІМЕІІ1: НОМЕР_82 , С/Н: НОМЕР_83 , визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.п. 133-134).
Вилучення за місцем проживання обвинуваченої психотропних речовин, предметів, що є необхідними та, вочевидь, використовувались для їх зважування та фасування у сукупності із доведенням в ході судового розгляду попереднього вчинення подібних діянь обвинуваченою, переконливо свідчить про те, що такі речовини зберігалися обвинуваченою не з метою власного вживання, а саме для подальшої їх реалізації. 
Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_21  суду повідомив, що з обвинуваченою не знайомий, наркотичні засоби у обвинуваченої не купував, грошові кошти на картку обвинуваченої не перераховував. Купував наркотичні засоби у телеграм-каналі.
Свідок ОСОБА_22  суду повідомила, що є сусідкою обвинуваченої та працює вчителем у школі, де навчається син обвинуваченої. У школі на сина обвинуваченої постійно були скарги від вчителів. Також зазначила, що до обвинуваченої часто приходили особи, які на вид є неблагополучними, свідок неодноразово бачила обвинувачену в компанії таких осіб. Син обвинуваченої казав свідкові, що він часто залишається сам удома.
Таким чином, показання свідків не містять інформації на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею злочинів та сприймаються судом як такі, що характеризують особу обвинуваченої.
З постанови про призначення групи прокурорів від 14.05.2024 року вбачається, що заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_23 у кримінальному провадженні № 12024152050000482 від 14.05.2024 року призначена група прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_24 (далі у тексті - Постанова № 1, т.1 а.п. 210).
В ході дослідження судом письмових доказів, захисником ОСОБА_5 зазначено, що вказана Постанова №1, яка надана прокурором для долучення до матеріалів кримінального провадження, не відповідає тій постанові, яка була наявна в матеріалах кримінального провадження на стадії досудового розслідування, оскільки вона містить підпис іншої особи, окрім того, коли на підготовчому судовому засіданні інший захисник - ОСОБА_6 заявляв відвід прокурору, ним надавалася інша постанова, але без підпису прокурора, відтак є незрозумілим звідки з`явилася Постанова №1, у зв`язку із чим захисник зазначила, що дана постанова є недопустимим доказом, відповідно, повноваження на здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у прокурора ОСОБА_3 відсутні, що на думку захисника, свідчить про недопустимість здобутих за її участю доказів.
Дійсно, захисник ОСОБА_6 , заявляючи в ході підготовчого судового засідання відвід прокурору ОСОБА_3 надав суду копію постанови у кримінальному провадженні № 12024152050000482 від 14.05.2024 року, в якій підпис заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва відсутній (далі у тексті - Постанова № 2).
При вивченні копії Постанови № 2 вбачається, що вона не є ідентичною Постанові № 1, у той же час нею також надані повноваження на проведення досудового розслідування прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_24 , а окрім них - ще ОСОБА_25 .
Відповідно до частини 1 стаття 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Постанова про призначення групи прокурорів є способом формалізації волевиявлення керівника (заступника керівника) окружної прокуратури по визначенню конкретних прокурорів, яким він доручає процесуальне керівництво у тому чи іншому кримінальному провадженні.
У суду немає жодних підстав піддавати сумніву наявність у заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва В. Цибулькіна відповідного волевиявлення.
Суду не надано відомостей про те, що сторона захисту або інші особи зверталися до уповноважених державних органів із метою з`ясування справжності або підроблення копії Постанови № 2. 
При цьому суд враховує, що вказана копія Постанови № 2, у свою чергу, теж знята з копії, що зберігається в матеріалах іншого провадження, яке розглядалося слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Стороною захисту також не зазначено, яким саме чином вказана копія доводить порушення прав обвинуваченої.
При цьому, оскільки суду наданий оригінал Постанови № 1, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про відсутність у прокурора ОСОБА_3 повноважень у даному кримінальному провадженні, а відповідно, про недопустимість доказів, здобутих внаслідок участі прокурора у досудовому розслідуванні.
В судових дебатах захисник окремо вказував на недоведення перевезення обвинуваченою наркотичних засобів після їх придбання, посилаючись на відсутність будь-яких фактичних даних, які про це свідчать. У той же час, суд зазначає, що досліджені докази свідчать про те, що придбання обвинуваченою психотропних речовин здійснювалося шляхом винайдення обвинуваченою заздалегідь схованих у різних частинах міста Миколаєва іншою особою психотропних засобів, що неминуче призводить до висновку про їх перевезення обвинуваченою з місця винайдення до місця проживання.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, надавши змістовну та обґрунтовану відповідь на доводи захисту, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 :
-за епізодом від 19.01.2024 року (епізод 1), тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України;
-за епізодом від 14.05.2024 року (епізод 2), тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України;
-за епізодом у період з 16:16 години по 20:14 годину 14.05.2024 року (епізод 3), тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України;
-за епізодом у період з 20:25 години 14.05.2024 року по 01:04 годину 15.05.2024 року (епізод 4), тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня, раніше судима в тому числі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, злочин вчинила в період іспитового строку, призначеного вироком суду, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої протягом судового розгляду не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена 02.10.2025 року засуджена вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 
Відповідно до положення частини 4 статті 70 КК України, враховуючи, що інкримінований злочин обвинуваченою вчинено до ухвалення попереднього вироку від 02.10.2025 року, остаточне покарання суд визначає за правилами, передбаченими частиною 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Суд скасовує арешт, що в ході досудового розслідування був накладений на майно, вилучене 14.05.2024 року в ході проведення особистого обшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти у сумі 1.000,00 гривень купюрами 1 купюра номіналом «500» гривень з №ВЕ4433935, 2 купюри номіналом «200» гривень з №ЄЄ0135241, №АУ9457843, 1 купюра номіналом «100» гривень з №АГ5693802, банківську картку банк «Приватбанк» з № НОМЕР_14 , дві банківські картки банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Redmi 12» моделі «23053RN02Y», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з двома сім-картами з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», з сім-картою з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
Окрім того, суд скасовує арешт, що в ході досудового розслідування був накладений на майно, вилучене 14.05.2024 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , а саме на фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпачком з нашаруваннями, скляний пристрій для куріння з резиновою трубкою, розбитий скляний пристрій для куріння у вигляді вигнутої трубки з нашаруваннями, два металевих пристрої для куріння, 6 круглих магнітів із сірого металу, планшет марки «Samsung», моделі «GT-P5200», чорного кольору, ІМЕІІ1: НОМЕР_82 , С/Н: НОМЕР_83 , пістолет «Retay» з № НОМЕР_76 , з магазином, пістолет з маркуванням «HW» з № НОМЕР_77 без магазину.
У ході досудового розслідування обвинувачена була затримана 14.05.2024 року, 15.05.2024 року до неї був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.1 а.п.44), який продовжувався (т.1 а.п.47), в тому числі і в ході судового розгляду (т.1 а.п.69, 121, 151, т.2 а.п.12). Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.07.2024 року визначено розмір застави у сумі 242.240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок). 24.12.2024 року обвинувачену ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. 16.01.2025 року ухвалою судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 продовжено процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України (т.2 а.п.33). 19.03.2025 року ухвалою судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 продовжено процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України до 19.05.2025 року (т.2 а.п.175). 29.05.2025 року ухвалою судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 продовжено процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України до 29.07.2025 року (т.5 а.п.112). 12.09.2025 року ухвалою судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 продовжено процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України до 10.11.2025 року (т.5 а.п.151).
Метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України не продовжувались, а тому при ухваленні вироку це питання підлягає вирішенню.
Строк дії ухвали та виконання зобов`язань сплив, до теперішнього часу відносно ОСОБА_4 не обиралися та не продовжувалися нові обов`язки та запобіжні заходи.
Відповідно до статті 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. 
Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Враховуючи, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену ОСОБА_4 судом не встановлено, обов`язки покладені на останню не продовжувались, після внесення застави під час судового розгляду справи обвинувачена обов`язки не порушувала, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю, після набрання вироком законної сили. 
На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 15.902,88 гривень (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 88 копійок).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2025 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. 
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення (досудового тримання під вартою) за період з дати фактичного затримання - 14.05.2024 року по день звільнення під заставу, тобто до 24.12.2024 року.
Запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 залишити в силі до набрання вироком законної сили. 
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 242.240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) гривень, внесену на виконання ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок UA428999980313020115000014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 , за проведення судових експертиз, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 15.902,88 гривень (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 88 копійок).
Речові докази, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,3571 грама, порошкоподібну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,317 грама, використаний експрес-тест «IDenta» «General Screening Drugs», - знищити;
грошові кошти у сумі 1.000,00 гривень купюрами 1 купюра номіналом «500» гривень з №ВЕ4433935, 2 купюри номіналом «200» гривень з №ЄЄ0135241, №АУ9457843, 1 купюра номіналом «100» гривень з №АГ5693802, - повернути до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області;
банківську картку банку «Приватбанк» з № НОМЕР_14 , дві банківські картки банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , дві сім-карти з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , фрагмент паперу, сім-картку з номером НОМЕР_4 , - знищити;
мобільний телефон в чохлі марки «Redmi 12» моделі «23053RN02Y», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», планшет марки «Samsung», моделі «GT-P5200», чорного кольору, ІМЕІІ1: НОМЕР_82 , С/Н: НОМЕР_83 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М2101К7BNY», синього кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «23053RN02Y», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_79 , ІМЕІ2: НОМЕР_80 , S/N: НОМЕР_81 , - конфіскувати;
3 кристалічні речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,442 грам, - знищити;
2 порошкоподібні речовини у 2 полімерних пакетах, що містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 1,924 грам, - знищити;
порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,8031 грама,- знищити;
банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_78 , банківську картку банку «Monobank»№ НОМЕР_55 , 57 зіп-пакетів порожніх, два рулони ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів, 6 круглих магнітів з сірого металу, - знищити;
електронні ваги марки «Вітек» сріблястого (сірого) кольору з прозорою безбарвною полімерною кришкою, електронні ваги марки «Вітек» сріблястого (сіро-блакитного) кольору з прозорою безбарвною полімерною кришкою у кольоровій паперовій коробці, 8 прозорих безбарвних полімерних пакетів із зіп-застібками, які містять нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,00984 грама, та отримані в ході проведення експертизи змиви загальною масою 3,02 грама в трьох скляних флаконах, - знищити;
речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 0,27 грам, тютюн масою 0,34 грами, фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпачком та металевий пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою на суху речовину 0,074 грами, скляний пристрій для куріння з резиновою трубкою та металевий пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0216 грам, розбитий скляний пристрій для куріння у вигляді вигнутої трубки з нашаруванням, - знищити;
пістолет «Retay» з № НОМЕР_76 , з магазином, пістолет з маркуванням «HW» з № НОМЕР_77 без магазину, - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні. 
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1