печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30322/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2025 року о 08:30 за адресою: м.Київ, бул.Миколи Міхновського, в районі буд.38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заперечення, в яких просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що транспортний засіб був зупинений без законних на те підстав; зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння на відеозаписі наявному у матеріалах справи відсутні, а дії працівників поліції були спрямовані на те щоб доставити водія до ТЦК.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2025 року щодо  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №357182 від 10.06.2025 (а.с.1);
- направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я (а.с.4);
- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1  від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння (а.с.7).
З переглянутого у судовому відефайлу видно, як автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на узбіччі дороги. Поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність ознак наркотичного сп`яніння та повідомляє виявлені ознаки. Далі ОСОБА_1 роз`яснюється відповідальність та наслідки відмови від проходження огляду. Надалі відеозаписом зафіксовано складання матеріалів.
Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 на те, що його автомобіль був зупинений безпідставно та без дотримання вимог закону, оскільки відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи, до яких відповідно до ст.31 цього Закону відноситься, зокрема, перевірка документів та зупинка транспортного засобу.
Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння, суд вважає неспроможними, оскільки законодавство зобов`язує працівника поліції, у разі виявлення у водія будь-яких ознак сп`яніння, повідомити про це водія та запропонувати йому пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я або на місці зупинки. Судом встановлено, що зазначені вимоги інспектором було виконано у повному обсязі, поліцейський під час розмови з ОСОБА_1 оголосив виявлені ознаки сп`яніння та детально роз`яснив порядок проходження медичного огляду. З огляду на це, суд відхиляє зазначені пояснення водія та не бере їх до уваги.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою в сукупності, суд робить висновок про доведеність вини  ОСОБА_1 у тому, що він 10 червня 2025 року керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також без альтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Звільнити  ОСОБА_1 , від сплати судового збору відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          М.М.Юшков