Справа № 131/870/26 
Провадження № 3/131/229/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року	  м. Іллінці	

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2026 о 12:10 в селі Бабин по вулиці Пирогова керував транспортним засобом ВАЗ-2101 з номерним знаком НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив пункт 2.1ґ Правил дорожнього руху (відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26.05.2026 о 12:10 в селі Бабин по вулиці Пирогова, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 з номерним знаком НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши поясненнями ОСОБА_1 суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях за частинами 1, 2 статті 126 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675954 від 26.05.2026, серії ЕПР1 №675966 від 26.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2026, фото з місця події, диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, усними пояснення ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
16.06.2026 від матері неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надійшла заява про передачу неповнолітнього сина їй під нагляд.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, згідно її заяви. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 36, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх – передачу під нагляд матері ОСОБА_2 , згідно її заяви.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: