Справа № 932/2082/26 
Провадження № 3/932/495/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року               м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. перевіривши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557025 від 02.01.2026, близько 02 год 05 хв 02.01.2026 за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1, водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спец. приладу Alcotest Drager або у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив відсутність відеозапису огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.
Письмові пояснення свідків у матеріалах справи відсутні, відомості про їх залучення матеріали справи не містять. 
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення (доопрацювання).
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки та повернути до компетентного органу в межах строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Н.М. Юдіна