Справа № 296/7063/26
3/296/1683/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
30.04.2026 року о 15 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображала словами брутальної лайки в бік сусідки, ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 02.07.2026 року, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Разом з тим, 18.06.2026р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 з додатками, про проведення судового засідання у її відсутності, щодо обставин події, яка є предметом судового розгляду, вину не визнає з підстав, викладених в окремій заяві, долученій до вказаного клопотання. Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , остання має 91 рік, може знаходитися лише у своїй квартирі за станом здоров`я. ОСОБА_1 провокує її на лайку та образи, відео, що міститься в матеріалах справи, є неповним та не містить фіксацію події з початку. ОСОБА_1 утримує її паспорт, який вона передала їй на прохання на деякий час, як сусідці.
До суду в судове засідання 02.07.2026 року з`явилась потерпіла ОСОБА_1 та надала наступні пояснення. Є сусідкою ОСОБА_2 , яка не вперше її та інших сусідів безпідставно словесно ображає – кричить з вікна квартири, чіпляється. На запитання суду пояснила, що паспорт ОСОБА_2 не утримує, доводи ОСОБА_2 з даного приводу є надуманими. На даний час конфлікти відсутні, оскільки приїхав син особи, яка притягується до відповідальності. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку. 
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення – протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197625 від 03.06.2026 року; довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Мошківського від 04.06.2026 року про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 з приводу того, що сусідка, ОСОБА_2 , вчиняє неправомірні дії; копією рапорту начальника сектору ПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 капітана поліції В. Котика від 01.06.2026 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. від 01.06.2026 року; письмовою заявою (скаргою, зверненням) ОСОБА_1 від 27.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2026 року; відеозаписом фіксації події за участю ОСОБА_2 . 
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з урахуванням її віку (90 років), стану здоров`я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні 30.04.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН