Справа № 147/1958/25 
Провадження № 2-о/147/10/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
присяжних: Гарбуз С. В., Горб Л. В.,
із секретарем Задверняк Т. П.,
за участю:
представника заявника – адвоката Цвігун А. В.,
представника особи, яка визнається недієздатною – адвоката Шуляк В. М.,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2025 року до суду в порядку окремого провадження надійшла зазначена заява.
Заявник свої вимоги мотивує тим, що у нього є родич ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і проживає та зареєстрований в селі буди на АДРЕСА_1 . Родинний зв`язок між ними підтверджується записом у свідоцтві про народження ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , видане 11.02.1978 Будівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області) та у свідоцтві матері дружини заявника – ОСОБА_5 – НОМЕР_2 , видане Будянською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 21.08.1987), де в графі «мати» записано « ОСОБА_6 » і в графі «батько» записано « ОСОБА_7 », тобто вони брат і сестра. А також свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (актовий запис про шлюб, ідентифікатор 0007762511), від якого народилася дружина заявника ОСОБА_10 (свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 21.03.1984 Будівською сільською радою, та свідоцтво про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_10 – НОМЕР_4 , видане 20.10.2002 Будянською сільською радою Гайсинського району Вінницької області. Протягом більше 20 років заявник проживає з хворим родичем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Буди на вулиці Миру Гайсинського району Вінницької області, тому що він одинокий і самотній, а його батьки померли, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про смерть, які заявник надає до заяви. Згідно з актом огляду медико-соціальною експертною комісією Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА, видано довідку серії 2-18АА сер. МСЕ №334577 від 15.03.1999, якою ОСОБА_4 , 1978 року народження, встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново, з 25.05.1999. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста медичного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз F71.1 – помірна розумова відсталість, значні відхилення у поведінці, які потребують догляду і лікування. Таким чином, ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності потребує стороннього догляду через обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування та контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком №366 від 10.09.2025 КНП «Тростянецька лікарня». Через те, що хвороба прогресує, психічний стан ОСОБА_4 погіршується, в даний час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим його поведінка часто неадекватна. Він відмовляється від лікування, на підвищений тон розмови буйно реагує, не спілкується, замкнутий, робить незрозумілі речі, тікає з дому, не може себе доглянути. ОСОБА_4 постійно проживає із заявником , перебуває на його утриманні, здійснює за ним догляд, оскільки він сам не може цього робити, адже він не розуміє, що потрібно робити, не хоче лікуватись і приймати таблетки, він зовсім безпорадний і доглянути себе невзмозі через що потребує постійної та сторонньої допомоги, догляду і опікунства. Дружина заявника ОСОБА_11 – племінниця ОСОБА_4 , не має можливості доглядати за хворим та бути його опікуном в зв`язку з тим, що сама потребує важкого лікування, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Тростчнецька лікарня» від 11.09.2025. Сестра хворого ОСОБА_1 , 1959 року народження, також не може бути його опікуном за станом здоров`я через важку онкологічну хворобу, що підтверджується довідкою Подільського регіонального центру онкології від 08.09.2025, а також за віком, оскільки фізично здоровий, високий ОСОБА_4 ігнорує її, не дослухається і намагається застосувати силу до неї. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника №182 від 05.09.2025, комісією в складі старости Будянського старостинського округу та інспектора Тростянецької селищної ради зроблено висновок про те, що заявник протягом 20 років проживає спільно з ОСОБА_4 та доглядає за ним, умови для проживання є прийнятними та конфортними. За станом здоров`я заявник може бути опікуном ОСОБА_4 , інваліда ІІ групи, що підтверджується довідкою КНП «Тростчнецький районний центр первинно-медико-санітарної допомоги» від 16.07.2025 за №213 та №217 про те, що під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку у заявника є доходи, а тому він має можливість утримувати свого родича і може бути його опікуном. Довідка-характеристика Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Будянського старостинського округу №02-32/1-90 від 05.12.2025 також підтверджує можливість заявника бути опікуном. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004628405, відомості про притягнення заявника до кримінальної відповідальності та наявності незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Ухвалою судді від 31 жовтня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.
14 листопада 2025 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. 
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України постановлено не викликати ОСОБА_4 в судове засідання.
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року у справі призначено судово – психіатричну експертизу, провадження зупинено. 
07 квітня 2026 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №219 від 19.03.2026.
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 30 квітня 2026 року.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак його представник – адвокат Цвігун А. В. надала суду документи на підтвердження поважності причин його неприбуття, а саме доказів перебування заявника на військовій службі у лавах Збройних Сил України. Водночас представник заявника висловилася, що заяву підтримують, просить задовольнити.
Представник особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 – адвокат Шуляк В. М., в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримала, зазначила, що рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна відповідатиме інтересам ОСОБА_4 , який через свій стан психічного розладу, відповідно до висновку судово – психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує над ним опіки.
Заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без участі їхнього представника, висловились, що не заперечують проти задоволення заяви.
Заінтересована особа ОСОБА_1 суду повідомила, що підтримує заяву ОСОБА_3 та просить її задовольнити, оскільки її брат ОСОБА_4 через свій стан здоров`я поводить себе агресивно та її не слухає, єдиний хто на нього може вплинути і кого він слухається це заявник, який має з братом довірительні, приязні стосунки.
Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити, адже вона за станом здоров`я не має можливості бути опікуном свого дядька ОСОБА_4 , а він за відсутності чоловіка – ОСОБА_3 поводить себе агресивно, погрожує їй і матері сокирою, а враховуючи, що він фізично здоровий, вини не можуть ніяк на нього вплинути і тим більше доглядати його.
Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані та проживають за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 18, 33, 34). 
ОСОБА_4 , дійсно є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АА №334577, виданої 25.09.1999 безтерміново (а.с.14).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №219 від 19.03.2026, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, інші відхилення в поведінці (F70.8); розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2). ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує встановлення над ним опіки (а.с. 90-92).
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
Враховуючи, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на висновки експертизи щодо фізичного та розумового стану ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч.2, ч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_3 у заяві про визнання недієздатним ОСОБА_4 просить призначити його опікуном.
В якості доказів родинних відносин з особою, якій варто призначити опікуна, а саме чоловіка дружини, яка є племінницею ОСОБА_4 , заявником надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , видане 11.02.1978 Будівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області) та копію свідоцтва матері дружини заявника – ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 , видане Будянською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 21.08.1987), де в графі «мати» записано « ОСОБА_6 » і в графі «батько» записано « ОСОБА_7 », тобто вони брат і сестра (а.с. 24, 25); актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (актовий запис про шлюб, ідентифікатор 0007762511) (а.с. 26); копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 (свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане 21.03.1984 Будівською сільською радою) (а.с. 27) та копію свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_10 – НОМЕР_4 , видане 20.10.2002 Будянською сільською радою Гайсинського району Вінницької області (а.с. 28). 
Відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради про можливість виконання обов`язків опікуна громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради 26 вересня 2025 року №275, орган опіки та піклування встановив можливість призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 в разі визнання ОСОБА_4 недієздатним (а.с. 11, 12-13).
В якості доказів можливості бути опікунами над хворим ОСОБА_4 , заявником надано довідки №213, 217 від 11.09.2025 з КНП «Тростянецька лікарня» про те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та під наглядом в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 21); довідку до акта огляду МСЕК серії 2-18 АА №334577, виданої 25.05.1999 (а.с. 14); Акт №182 від 05.09.2025 обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 18); витяги з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання заявника та ОСОБА_4 (а.с. 33, 34); відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку у заявника є доходи, а тому він має можливість утримувати свого родича і може бути його опікуном (а.с 22-23); довідку-характеристику Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Будянського старостинського округу №02-32/1-90 від 05.12.2025 видану на ім`я ОСОБА_3 , який характеризується з позитивної сторони (а.с. 19); витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004628405, відомості про притягнення заявника до кримінальної відповідальності та наявності незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 20).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).
Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, а тому є необхідність встановлення над ним опіки. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном дядька дружини. Більше того суду надано докази на підтвердження того, що батьки ОСОБА_4 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 29-30); сестра ОСОБА_4 – ОСОБА_1 , 1959 року народження, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 (а.с. 31, 49), племінниця ОСОБА_2 ,1984 року народження, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 (а.с. 32, 48). Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .
Ст.67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно із ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
Відповідно до ст.76 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
За правилами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки.
На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до листа Вінницької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №16/02/473-2026 від 02.04.2026 вартість проведеної у справі експертизи складає 9229 грн 28 коп.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
З урахуванням наведеного, є підстави для віднесення судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229,28 грн на рахунок держави.
Керуючись статтями 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , його опікуном.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст.300 ЦПК України.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ; цивільна справа № 147/1958/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_12 ).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи
заявник – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;
особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ;
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, Гайсинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04326224, адреса місця знаходження: вул. Соборна, 77, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300;
заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;
заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_8 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 05 травня 2026 року.

Суддя        О. Г. Борейко

Присяжні:        С. В. Гарбуз

Л. В. Горб