УХВАЛА

03 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 908/1552/24(908/3669/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (вх. № 3727/2026)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026
(про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс")
у справі № 908/1552/24 (908/3669/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія" 
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мотор Січ"
до відповідача-2: Акціонерного товариства "Банк Альянс" 
третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" 
третя особа-2: Головне управління ДПС у Запорізькій області 
третя особа-3: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" 
про визнання недійсною Додаткової угоди від 12.10.2023 до Договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013 та стягнення 5 993 830,31 грн 
у межах справи № 908/1552/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія", -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1552/24 (908/3669/25) позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду від 12.10.2023 до Договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013, укладену між АТ "Мотор Січ" та ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія". Стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" грошові кошти в сумі 5 993 830 грн 31 коп. Стягнуто з АТ "Мотор Січ" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 174 грн 18 коп. Стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 174 грн 18 коп.
28.04.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повну постанову складено 05.05.2026) апеляційну скаргу АТ "Мотор Січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1552/24 (908/3669/25) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ "Банк Альянс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі №908/1552/24 (908/3669/25) змінено, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати недійсною Додаткову угоду від 12.10.2023 до Договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013, укладену між АТ "Мотор Січ" та ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія". Стягнути з АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" грошові кошти в сумі 5 285 159 грн 08 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовити. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія.". Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги АТ "Мотор Січ" покладено на скаржника. Стягнуто з ТОВ " Запорізька хендлінгова компанія" на користь АТ "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 12756 грн 08коп. 
30.04.2026 (вх. № суду 49991) від ТОВ "Люкс Країна" (третьої особи-1) до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги АТ "Банк Альянс" та стягнути з останнього на користь ТОВ "Люкс Країна" 20 000 грн 00 коп. таких витрат.
11.05.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/1552/24(908/3669/25) у задоволенні заяви ТОВ "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Альянс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1552/24 (908/3669/25) - відмовлено.
19.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Люкс Країна" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №908/1552/24 (908/3669/25) та постановити нове рішення, яким заяву ТОВ "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Альянс" задовольнити та стягнути з відповідача - АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Люкс Країна" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн
19.05.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Альянс" у справі № 908/1552/24 (908/3669/25).
Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, судовий збір справляється за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.
Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Альянс" у справі № 908/1552/24 (908/3669/25), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8).
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Люкс Країна" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Люкс Країна" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" у справі №908/1552/24 (908/3669/25) - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду  В. Пєсков