Справа № 199/7511/26
(3/199/2059/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
12.06.2026        місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,
за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 о 17:20 годині в м. Дніпрі по вул. Передовій, 634-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, в органи поліції не повідомив, був встановлений розшуковими заходами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП. 

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки злякався, що по приїзду працівників поліції на місце пригоди, його буде відвезено до приміщення ТЦК та СП. Просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: 
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670564 від 20.05.2026, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення;
- належним чином завіреною копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2026, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортному засобу марки «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , механічні пошкодження;
- належним чином завіреною копією реєстраційної картки транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- належним чином завіреною копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вбачається, що на праві власності йому належить транспортний засіб ««ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який ним був переданий військовослужбовцям Збройних Сил України ще в 2022 році. Також йому відомо, що у період часу з 2025 року по теперішній час вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_1 , якого він бачить на цьому автомобілі майже кожен день;
- фотозображеннями транспортних засобів: «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , а також «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , із відображенням механічних пошкоджень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як такі, що виразилися в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1  визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко