Справа № 646/5749/26	

Провадження № 3/646/1128/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова 20.05.2026 надійшли адміністративні матеріали справ № 646/5749/26 (провадження №3/646/1128/2026), № 646/5756/26 (провадження №3/646/1129/2026), № 646/5757/26 (провадження №3/646/1130/2026), № 646/5758/26 (провадження №3/646/1131/2026), № 646/5759/26 (провадження №3/646/1132/2026), № 646/5760/26 (провадження №3/646/1133/2026), № 646/5762/26 (провадження №3/646/1134/2026), № 646/5763/26 (провадження №3/646/1135/2026) та № 646/5764/26 (провадження №3/6461136/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою суду від 21.05.2026 адміністративні матеріали справ № 646/5749/26 (провадження №3/646/1128/2026), № 646/5756/26 (провадження №3/646/1129/2026), № 646/5757/26 (провадження №3/646/1130/2026), № 646/5758/26 (провадження №3/646/1131/2026), № 646/5759/26 (провадження №3/646/1132/2026), № 646/5760/26 (провадження №3/646/1133/2026), № 646/5762/26 (провадження №3/646/1134/2026), № 646/5763/26 (провадження №3/646/1135/2026) та № 646/5764/26 (провадження №3/6461136/2026) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи № 646/5749/26.
На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова 02.06.2026 надійшли адміністративні матеріали справ № 646/6460/26 (провадження №3/646/1270/2026), № 646/6463/26 (провадження №3/646/1272/2026), № 646/6465/26 (провадження №3/646/1273/2026), № 646/6467/26 (провадження №3/646/1275/2026), № 646/6468/26 (провадження №3/646/1276/2026) та № 646/6471/26 (провадження №3/646/1278/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.06.2026 постановами судді Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю. вищевказані адміністративні матеріали передано судді Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутьку Д.Є. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 646/5749/26 (провадження №3/646/1128/2026, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
Постановою суду від 12.06.2026 адміністративні матеріали справ № 646/5749/26, № 646/6460/26 (провадження №3/646/1270/2026), № 646/6463/26 (провадження №3/646/1272/2026), № 646/6465/26 (провадження №3/646/1273/2026), № 646/6467/26 (провадження №3/646/1275/2026), № 646/6468/26 (провадження №3/646/1276/2026) та № 646/6471/26 (провадження №3/646/1278/2026) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадженнята присвоєно їм єдиний номер справи № 646/5749/26.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №662581, 10.05.2026 о 19 годин 35 хвилин за адресою м. Харків, пров. Подільський, 17, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №662620, 10.05.2026 о 20 годин 55 хвилин за адресою м. Харків, вул. Кузнечна, 7, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким тз згідно постанови про винесення тимчасового обмеження боржника у праві керувати тз від 04.02.2022 № 65899205 Ковпаківським ВДВС у місті Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №662625, 10.05.2026 о 20 годин 55 хвилин за адресою м. Харків, вул. Кузнечна, 7, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №663653, 11.05.2026 о 22 годині 36 хвилин за адресою м. Харків, наб. Гімназійна, 24, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №662575, 10.05.2026 о 19 годин 35 хвилин за адресою м. Харків, пров. Подільський, 17, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким тз згідно постанови про винесення тимчасового обмеження боржника у праві керувати тз від 04.02.2022 № 65899205 Ковпаківським ВДВС у місті Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №663649, 11.05.2026 о 22 годині 36 хвилин за адресою м. Харків, наб. Гімназійна, 24, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким тз згідно постанови про винесення тимчасового обмеження боржника у праві керувати тз від 04.02.2022 № 65899205 Ковпаківським ВДВС у місті Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №662557, 10.05.2026 о 19 годин 35 хвилин за адресою м. Харків, пров. Подільський, 17, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНП ХОР ОКПЛ за адресою м. Харків вул. Ахієзерів, 18а з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №663645, 11.05.2026 о 22 годині 36 хвилин за адресою м. Харків, наб. Гімназійна, 24, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків вул. Ахієзерів, 18а з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №662610, 10.05.2026 о 20 годин 55 хвилин за адресою м. Харків, вул. Кузнечна, 7, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків вул. Ахієзерів, 18а з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №672452, 22.05.2026 о 10 годині 27 хвилин за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 2, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №672529, 22.05.2026 об 11 годині 43 хвилин за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 27, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №672535, 22.05.2026 об 11 годині 43 хвилин за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 27, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким тз згідно постанови про винесення тимчасового обмеження боржника у праві керувати тз від 04.02.2022 № 65899205 Ковпаківським ВДВС у місті Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №672442, 22.05.2026 о 10 годині 27 хвилин за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 2, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким тз згідно постанови про винесення тимчасового обмеження боржника у праві керувати тз від 04.02.2022 № 65899205 Ковпаківським ВДВС у місті Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №672529, 22.05.2026 об 11 годині 43 хвилин за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 27, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6820, водій відмовився. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків вул. Ахієзерів, 18а у лікаря нарколога водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №672464, 22.05.2026 о 10 годині 27 хвилин за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 2, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6820 та пройти такий огляд у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків вул. Ахієзерів, 18а у лікаря нарколога водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Неодноразово викликуваний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі через публікацію оголошень на веб-порталі "Судова влада України", ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подавав.
Неявка в судові засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 в протоколах було повідомлено про розгляд справ в Основ`янському районному суді міста Харкова, що свідчить про його обізнаність стосовно складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справ.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях 01.06.2026, 11.06.2026 та 29.06.2026, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а також беручи до уваги вказану практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971, у редакції від 26.03.2006 ратифіковано Конвенцію про дорожній рух (Відень, 08.11.1968).
Відповідно до п. v) ст. 1 Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968) термін "водій" означає будь-яку особу, яка управляє механічним або іншим транспортним засобом (велосипедом включно).
Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 керував т/з та рухався по дорозі, він був учасником дорожнього руху, а тому зобов`язаний керуватись Правилами дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дана позиція повністю відповідає усталеній позиції ЄСПЛ, практика якого згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, використовується судами як джерело права. Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
В даному випадку, це стосується обов`язку водія пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, процедура якого визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (Далі - Інструкція).
Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції - огляду на стан сп`яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що наведені у п. 3 та 4 цього ж розділу.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).
Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п. 3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) зокрема: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, а саме стану наркотичного сп`яніння притаманні такі ознаки як: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Враховуючи обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини (пункт 7 розділу ІІІ зазначеної вище інструкції), водій у разі незгоди з виявленими у нього співробітником поліції ознаками та, відповідно, таким станом (перебування у стані наркотичного сп`яніння), має пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, п.п. 6-7 вище вказаного Порядку.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) відповідно до встановленого порядку, є окремим правопорушенням, що також слідує з положень п. 8 вище вказаного Порядку, та у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколами про адміністративне правопорушенняЕПР1 №662557, ЕПР1 №663645,ЕПР1 №662610, ЕПР1 №672529, ЕПР1 №672464; дисками відеозаписів з бодікамер 470014, 473361, 472541, 467852, 470931, 467633, 470125, 470885, 472303, 472541, 470922, 470436 та відео з реєстратора 70маі, зі змісту яких слідує, що працівниками поліції у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, проте на пропозиції працівників поліції, як водію пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився; довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 ; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортами.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, огляд на стан сп`яніння може відбуватися виключно тих водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Тобто огляд на стан сп`яніння може проводитися винятково у разі виявлення працівником поліції у водія транспортного засобу ознак алкогольного (наркотичного) сп`яніння.
Крім того, підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №662581,ЕПР1 №662625, ЕПР1 №663653, ЕПР1 №672452,ЕПР1 №672529; дисками відеозаписів з бодікамер 470014, 473361, 472541, 467852, 470931, 467633, 470125, 470885, 472303, 472541, 470922, 470436 та відео з реєстратора 70маі; довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 та про належність тз ВАЗ 21011 днз 51679ХК та ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 ; рапортами, довідками про повторність; постановою серії ЕНА №6987155 від 08.04.2026.
Згідно з ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» - забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №662620, ЕПР1 №662575, ЕПР1 №663649, ЕПР1 №672535, ЕПР1 №672442; дисками відеозаписів з бодікамер 470014, 473361, 472541, 467852, 470931, 467633, 470125, 470885, 472303, 472541, 470922, 470436 та відео з реєстратора 70маі; довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 ; рапортами, постановами Ковпаківського ВДВС у місті Суми про винесення тимчасового обмеження боржника у праві керувати тз від 04.02.2022 № 65899205.
Оцінивши зібрані у справах докази, в тому числі відеозаписи, що здійснені відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, які з достатньою повнотою відображають обставини виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння та однозначну відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та керування транспортними засобами особою, будучи позбавленою водійського посвідчення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення, відеозаписи не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, водій притягається до адміністративної відповідальності у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Призначаючи адміністративне стягнення правопорушнику, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В, С, С1.
Разом з цим, санкція ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність у вигляді, зокрема, накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Убачається, що застосування такої міри відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення як оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до протоколів та довідок про належність транспортного засобу убачається, що транспортний засіб ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 – належить ОСОБА_2 , а транспортний засіб ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 – належить ОСОБА_3 .
Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є власником транспортних засобів ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 та ВАЗ 21063 днз НОМЕР_2 , суд не може застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. Даних про належність ОСОБА_1 інших транспортних засобів на праві приватної власності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.
Отже, дотримуючись наведених вище вимог закону, урахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - правопорушення являються грубими порушеннями Правил дорожнього руху, а також відомості про особу правопорушника, наведені у протоколах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП, ст.ст. 13, 16, 36, 283, 284, 401 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП) накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави, отримувач коштів ГУК у Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Згідно ч. 2 ст. 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Д.Є. Серпутько