ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2026 р. Справа № 918/330/26 

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., 
за участю секретаря судового засідання Редько К.О., 
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Приватного підприємства "Західметалбуд" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" 
про стягнення коштів

За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Західметалбуд"(далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути основний борг у розмірі 1 008 941,28 грн по Договору оренди транспортного засобу екіпажем (водієм) № 1/03 від 01.03.2023 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2023 року між Приватним підприємством "Західметалбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметал" було укладено Договір оренди транспортного засобу екіпажем (водієм) №1/03, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати орендарю тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі, визначений у цьому договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.
Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, орендодавцем протягом 2024 року надано орендарю послуги на загальну суму 1 535 610,28 грн, що підтверджується актами виконаних робіт. Надані послуги були прийняті орендарем/відповідачем без будь-яких зауважень та претензій. Проте, орендар не виконав своє зобов`язання щодо повної оплати наданих послуг, як передбачено пунктом 4.2. Договору. Згідно платіжних інструкцій орендар здійснив оплату наданих послуг частково, в розмірі 526 669,00 грн. Відповідно, за останнім утворилася заборгованість за надані послуги в розмірі 1 008 941,28 грн.
Позивач вказує, що 03.02.2025 р. орендодавець звернувся до орендаря з претензією від 03.02.2025 року №1/1, у якій просив негайно сплатити ПП "Західметалбуд" суму заборгованості у розмірі 1008941,28 грн. Однак, 04.02.2025 року орендодавець отримав відповідь на претензію, у якій ТОВ "Західметал" погоджується із претензією ПП "Західметалбуд" про суму заборгованості в розмірі 1008941,28 грн, та повідомив про те, що дану заборгованість сплатить в найближчій термін. Проте, станом на час звернення із позовом до суду, відповідачем сума заборгованості не погашена.
Разом з тим, у позовній заяві міститься клопотання відповідно до якого просить суд проводити розгляд даної справи за відсутністю представника Приватного підприємства "Західметалбуд".

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 25.03.2026 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "22" квітня 2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.04.2026 року відкладено підготовче засідання на "13" травня 2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі № 918/330/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на "03" червня 2026 р.
Представник позивача в судове засідання 03.06.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 13.05.2026 р.) надіслано одержувачу Приватному підприємству "Західметалбуд" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 13.05.2026 р. о 19:04 год.
Представник відповідача в судове засідання 03.06.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 13.05.2026 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Західметал" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 13.05.2026 р. о 19:02 год.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
01.03.2023 року між ПП "Західметалбуд" (Орендодавець) та ТОВ "Західметал" (Орендар) було укладено Договір оренди транспортного засобу екіпажем (водієм) №1/03 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі, визначений у цьому договорі (далі йменується - "автомобіль"), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння і користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.
Відповідно до п. 1.2. Договору, під автомобілем розуміється: Автокран НОМЕР_1 КC3575; Автовишка ЗІЛ 130 BK5387ВА; Асфальтоукладальник на гусеничному ходу HANTA F1430С; Навантажувач JCB430; Екскаватор ЮМЗ Е02621 В-3; Екскаватор ATEK 4321; Камаз 45142 НОМЕР_2 , причеп СЗАП 8551 BK4810XX; Коток Stavostroi vsh100; Автокран КС45728К; Електростанція потужністю 2 кВт; Каток вібраційний AMMANN AV-85-2К; Вантажний автомобіль Краз 6510 BK3590ВТ; Каток самохідний ДУ-47.
Згідно п. 2.1. та п. 2.2. Договору, автомобіль, використовуватиметься орендарем для цілей будівництва будівель та транспортних доріг. Територія поїздок автомобіля на території України.
Розмір орендної плати становить: згідно виставлених рахунків. Орендна плата вноситься в строк кінець місяця, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок (п. 4.1. та п. 4.2. Договору).
Відповідно до п. 8.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє 31 грудня 2024 року.
Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.
ПП "Західметалбуд", відповідно до актів виконаних робіт від 19.02.2024 року - від 10.12.2024 року, надано послуги (автомобілів) ТОВ "Західметал" на загальну суму 1 503 110,28 грн (арк. справи 18-73).
Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що останнім надано послуги на загальну суму 1 535 610,28 грн. Проте, суду надано акти виконаних робіт на загальну суму 1 503 110,28 грн.
Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості за укладеним між сторонами договором, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
ТОВ "Західметал" відповідно до платіжних інструкцій від 10.01.2024 року - від 17.12.2024 року сплачено ПП "Західметалбуд" за послуги на загальну суму 526 669,00 грн (арк. справи 74-100).
ПП "Західметалбуд" звернулося до ТОВ "Західметал" з Претензією (№ 1/1 від 03.02.2025 року) з проханням негайно сплатити Приватному підприємству "Західметалбуд" суму заборгованості в розмірі 1 008 941,28 грн на рахунок, зазначений у претензії.
ТОВ "Західметал" надано відповідь на претензію ПП "Західметалбуд" № 1/1 від 03.02.2025 р. в якій зазначено, що ТОВ "Західметал" погоджується із претензією ПП "Західметалбуд" про суму заборгованості в сумі 1008941,28 грн. ТОВ "Західметал" повідомляє про те, що дану заборгованість сплатить в найближчий термін.
З огляду на зазначене, судом визнається підтвердженою належними доказами заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди транспортного засобу екіпажем (водієм) №1/03 від 01.03.2023 року (згідно поданих позивачем актів виконаних робіт та з урахуванням часткової сплати), у розмірі 976 441,28 грн.
Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 976 441,28 грн, суду не подано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з ч. 1 - ч. 3, ч. 5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Допустимість доказів за статтею 77 ГПК України полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України). Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання(стаття 78 ГПК України).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2021 року у справі № 905/902/20.
Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 11 вересня 2020 року у справі № 910/16505/19.

Висновки суду за результатами вирішення спору.
За результатами з`ясування обставин, підтверджених доказами, залученими до матеріалів справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено факт укладення між сторонами Договору оренди транспортного засобу екіпажем (водієм) №1/03 від 01.03.2023 року, на умовах якого позивачем надано відповідачу послуги користування вантажними автомобілями, керування власними силами та технічну експлуатацію, однак останній орендну плату сплатив лише частково.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач відповідно в порушення умов Договору оренди транспортного засобу екіпажем (водієм) №1/03 від 01.03.2023 року неналежно виконав зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування вантажними автомобілями та наданими послугами, з урахуванням наданих позивачем підтверджуючих документів про надання послуг відповідачу (актів виконаних робіт) та часткової сплати відповідачем за надані послуги, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" 976 441,28 грн заборгованості.

Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати у справі по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 14 646,62 грн покладаються на відповідача, а решта - на позивача у справі.
Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Грушевського, 4, код ЄДРПОУ 32646801) на користь Приватного підприємства "Західметалбуд" (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Дачна, 26, код ЄДРПОУ 35717230) 976 441,28 грн (дев`ятсот сімдесят шість тисяч чотириста сорок одну гривню 28 копійок) заборгованості та 14 646,62 грн (чотирнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 62 копійки) витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне підприємство "Західметалбуд" (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Дачна, 26, код ЄДРПОУ 35717230)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Грушевського, 4, код ЄДРПОУ 32646801).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 10 червня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя   Р.В. Романюк