Єдиний унікальний номер 722/292/23 
Номер провадження 1-кп/722/17/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
секретаря судових засідань    ОСОБА_2 
з участю:
прокурора      ОСОБА_3 
захисника     ОСОБА_4 
та обвинуваченого    ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022260000000464, стосовно 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.02.2014 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.04.2014 року, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ст.75, 76, ч.2 ст.103, ст.104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
2) вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2015 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту до 13 год. 40 хв. 27.09.2022 року згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку №СЕ-19/126-22/7013-НЗПРАП від 24.11.2022 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 1,850 г.
27.09.2022 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 (особа відносно якої застосовано заходи забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей, шляхом зміни анкетних даних), завчасно узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_7 у відведеному місці на території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка розташована за адресою: м.Сокиряни, пров.Покровський,8 Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови, яка відбулась між ними щодо збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, маючи при собі один паперовий згорток, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 1,850 г., передав його ОСОБА_8 , чим збув останньому вказаний наркотичний засіб.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, відбуваючи покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту до 11 год. 45 хв. 03.10.2022 року згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку №СЕ-19/126-22/7233- НЗПРАП від 28.11.2022 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 1,145 г.
03.10.2022 року близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою незаконного збуту зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 (особа відносно якої застосовано заходи забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей, шляхом зміни анкетних даних), завчасно узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_7 у відведеному місці на території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка розташована за адресою: м.Сокиряни, пров.Покровський,8 Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови, яка відбулась між ними щодо збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх негативні наслідки, маючи при собі один паперовий згорток, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 1,145 г., передав його ОСОБА_8 , чим збув останньому вказаний наркотичний засіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав та пояснив, що з 2015 року він відбував покарання у виді позбавлення волі в Сокирянській виправній колонії №67. 27.09.2022 року він перебував на роботі в їдальні виправної колонії. В цей час до нього підійшов засуджений ОСОБА_9 , який перед цим отримував харчову передачу, та дістав п`ять пакетів, чотири з яких він поклав у кишеню, а один пакет залишив та повідомив, що його мають забрати. Після цього ОСОБА_9 вийшов з приміщення та через близько 20 секунд повернувся, після чого він повернув ОСОБА_9 пакет, який він залишив. 03.10.2022 року він перебував у своєму відділенні в приміщенні харчової, куди із собою нічого не приносив, нічого не пересипав та нікому нічого не передавав, а лише палив у даному приміщенні.
Заслухавши показання обвинуваченого та свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також заслухавши виступи учасників судового розгляду в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в повному об?ємі доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
?показаннями свідка ОСОБА_7 , щодо якого згідно вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» були вжиті відповідні заходи безпеки, та який був допитаний в суді в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 пояснив, що у 2022 році він відбував покарання у Сокирянській виправній колонії №67. Під час розмови з іншими засудженими йому стало відомо, що ОСОБА_5 продає наркотичні засоби, про що він повідомив працівників колонії та погодився на конфіденційне співробітництво. Після цього він звернувся до ОСОБА_5 з приводу придбання наркотичних засобів, на що останній погодився та в один із днів вересня 2022 року передав йому пакунок із наркотичною речовиною. Після передачі вказаного пакунку, він відсипав собі частину речовини, а іншу помістив у паперовий пакунок та у подальшому видав працівникам поліції у присутності понятих, про що було складено протокол. Крім цього у жовтні 2022 року ОСОБА_5 передав йому згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, який він також видав у присутності понятих працівникам поліції, про що було складено протокол. Будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 він не передавав, останній пригощав його безкоштовно. Факти передачі йому ОСОБА_5 наркотичних засобів фіксувалися ним за допомогою відеокамери, яка була завчасно встановлена йому працівниками поліції. 
?показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які суду пояснили, що вони працівниками поліції були залучені в якості понятих. В одному із приміщень Сокирянської виправної колонії, де знаходилися працівники поліції, виправної колонії та невідомий хлопець, їм показали пакунок, у якому, як повідомили присутні, знаходилась наркотична речовина. При цьому, в ході допиту свідки підтвердили, що вони в той час підписували документи, а також підтвердили наявність їх підписів у протоколах добровільної видачі від 27.09.2022 року та 03.10.2022 року.
Крім вказаних показань свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного
збуту особливо небезпеченого наркотичного засобу 27.09.2022 року:

?протоколом огляду покупця від 27.09.2022 року, згідно якого в приміщенні Сокирянської ВК №67 було проведено огляд ОСОБА_7 , після чого вручено йому технічні засоби, а саме аудіо-, відеоконтроль особи (а.с.147 Т.1);
?протоколом добровільної видачі від 27.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 у присутності понятих добровільно видав один згорток із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яким його пригостив ОСОБА_5 (а.с.148 Т.1);
?рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2022 року, згідно якого старший уповноважений в ОВС відділу УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 доповів про те, що співробітниками УКР ГУНП в Чернівецькій області в ході проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022260000000190 від 18.06.2022 року, проведено оперативну закупку, під час якої громадянин ОСОБА_13 на території області пригостив ОСОБА_7 , а саме передав згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Попередня кваліфікація за ч.2 ст.307 КК України (а.с.149 Т.1);
?протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 28.09.2022 року та протоколом про результати проведення НСРД у виді аудіо_, відеоконтролю особи від 05.10.2022 року з доданим до нього відеозаписом події, згідно яких 27.09.2022 року в приміщенні Сокирянської ВК №67 оглянуто ОСОБА_7 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ВК №67, та після чого було видано технічні засоби (аудіо-, відеоконтроль особи). В подальшому ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 в одному із приміщень виправної колонії, де передав (пригостив) ОСОБА_7 згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Після зустрічі останні розійшлись, а ОСОБА_7 попрямував до одного із приміщень виправної колонії, де його очікували працівники поліції та в присутності останніх та понятих добровільно видав згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що його пригостив ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виправній колонії (а.с.130-132, 145-146 Т.1); 
?висновком експерта №СЕ-19/126-22/7013-НЗПРАП від 24.11.2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,850 г. (а.с.158-161 Т.1).

по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного
збуту особливо небезпеченого наркотичного засобу 03.10.2022 року:

?протоколом огляду покупця від 03.10.2022 року, згідно якого в приміщенні Сокирянської ВК №67 було проведено огляд ОСОБА_7 , після чого вручено йому технічні засоби, а саме аудіо-, відеоконтроль особи (а.с.174 Т.1);
?протоколом добровільної видачі від 03.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 у присутності понятих добровільно видав один згорток із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яким його пригостив ОСОБА_5 (а.с.175 Т.1);
?рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2022 року №394, згідно якого старший уповноважений в ОВС відділу УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 доповів про те, що співробітниками УКР ГУНП в Чернівецькій області в ході проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022260000000190 від 18.06.2022 року, проведено оперативну закупку, під час якої громадянин ОСОБА_13 на території області пригостив ОСОБА_7 , а саме передав згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Попередня кваліфікація за ч.2 ст.307 КК України (а.с.176 Т.1);
?протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 05.10.2022 року та протоколом про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 05.10.2022 року та доданим до нього відеозаписом події, згідно яких 03.10.2022 року в приміщенні Сокирянської ВК №67 оглянуто ОСОБА_7 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ВК №67, та після чого було видано технічні засоби (аудіо-, відеоконтроль особи). В подальшому ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 в одному із приміщень виправної колонії, де передав (пригостив) ОСОБА_7 згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Після зустрічі останні розійшлись, а ОСОБА_7 попрямував до одного із приміщень виправної колонії, де його очікували працівники поліції та в присутності останніх та понятих добровільно видав згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що його пригостив ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виправній колонії (а.с.130-132, 172-173 Т.1); 
?висновком експерта №СЕ-19/126-22/7233- НЗПРАП від 28.11.2022 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, який вміщено до спеціального пакету НПУ №4441349, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,145 г. (а.с.187-190 Т.1).
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними, допустимими та достовірними доказами.
Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, вчинене повторно, у місцях позбавлення волі.
При цьому, суд вважає необгрунтованими доводи захисника щодо недоведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, оскільки вказані доводи, як і показання обвинуваченого, об?єктивно спростовуються сукупністю досліджених судом вищевказаних доказів, які узгоджуються між собою та у своєму взаємозв?язку є достатніми та беззаперечно «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Так, відхиляючи доводи сторони захисту щодо недоведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, суд виходить з наступного.
Велика палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 жовтня 2019 у справі №640/6847/15-к (провадження №13-43кс19) звертає увагу на те, що процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. 
Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (в тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД. 
Під час судового розгляду встановлено, що 05.08.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Чернівецького апеляційного суду із клопотання від 02.08.2022 року про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль особи – ОСОБА_5 , яке 03.08.2022 року було погоджене прокурором.
У відповідності до вимог ст.ст.246-249, 258, 260 КПК України вказане клопотання було розглянуто по суті слідчим суддею апеляційного суду, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 05.08.2022 року було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль особи – ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Сокирянській ВК №67, для фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо. Строк дії ухвали встановлено терміном на шістдесят днів, тобто до 04.10.2022 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що отримані в результаті НСРД та досліджені судом під час розгляду справи докази, а саме протокол про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 05.10.2022 року та відеозаписи подій від 27.09.2022 року та від 03.10.2022 року, є допустимими доказами, оскільки отримані у передбаченому КПК України порядку, а отже, доводи захисника щодо незаконності постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД та недопустимості доказів, отриманих в результаті НСРД, є необгрунтованими.
Крім цього, суд вважає необгрунтованими доводи захисника щодо неналежності доказів, а саме відеозаписів здійснених в ході проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи 27.09.2022 року та 03.10.2022 року, через їх неповноту, оскільки вони спростовуються всебічно та повно дослідженими судом доказами, які прямо доводять збут ОСОБА_5 особливо небезпеченого наркотичного засобу 27.09.2022 року та 03.10.2022 року, зокрема: протоколами огляду покупця від 27.09.2022 року та від 03.10.2022 року; протоколами добровільної видачі від 27.09.2022 року та від 03.10.2022 року; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 28.09.2022 року та від 05.10.2022 року.
З огляду на усю сукупність доказів винуватості ОСОБА_5 , в тому числі наявність інших вищезазначених неспростовних доказів, які доводять вчинення ним збуту наркотичних засобів, на думку суду, часткова відсутність запису ходу НСРД – аудіо-, відеоконтролю особи, у даному випадку не вказує на неналежність чи недопустимість відомостей, отриманих у ході її проведення.
Подібні за змістом висновки викладені у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 03.112020 року у справі №419/2016/19 (провадження №51-2950 км20).
Також, суд вважає необгрунтованими доводи захисника щодо відмінності упакування із речовиною, яке зафіксоване на відеозаписі від 27.09.2022 року, із упакуванням, яке відображене у висновку експерта №СЕ-19/126-22/7013-НЗПРАП від 24.11.2022 року, оскільки вказані доводи об`єктивно спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що після передачі йому ОСОБА_5 пакунку із наркотичною речовиною, він відсипав собі частину речовини, а іншу помістив у паперовий пакунок та у подальшому видав працівникам поліції. Вказані показання свідка також узгоджуються із даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 27.09.2022 року.
Крім цього, суд вважає необгрунтованими доводи захисника щодо неознайомлення сторони захисту у відповідності до вимог ст.221 КПК України із матеріалами проведених НСРД, оскільки відповідно до сталої практики Верховного Суду матеріали НСРД відкриваються стороні захисту виключно в порядку ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування, а не відповідно до положень ст.221 КПК України, які регулюють ознайомлення з матеріалами під час досудового розслідування, у зв`язку з чим не можуть бути застосовані до матеріалів НСРД.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за що відбуває покарання в місцях позбавлення волі (а.с.7-8 Т.2), свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, перебував на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.3-4 Т.2), під час відбування покарання за попередньою судимістю в Сокирянській ВК №67 неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання (а.с.199-201 Т.1).
Обставин, які б відповідно до ст.ст.66, 67 КК України пом?якшували або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням в сукупності всіх обставин кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення та наслідків його вчинення, а також враховуючи особу винного та підвищену ступінь небезпечності вчиненого злочину, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, суд зазначає наступне.
Так, вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 згідно вказаного вироку рахується з дня його затримання, тобто з 06.08.2014 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.02.2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вказаним вироком строк його попереднього ув`язнення з 06.08.2014 року по 28.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, внаслідок зарахування ОСОБА_5 у строк покарання вказаного вище періоду попереднього ув`язнення, кінцевим строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком є 15.08.2026 року.
Отже, станом на 22.05.2026 року, тобто на дату ухвалення вироку у даному провадженні, невідбутий ОСОБА_5 строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2015 року становить 2 місяці 23 дні.
Враховуючи викладене та положення ч.1 ст.71 КК України, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід визначити за сукупністю вироків, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2015 року у виді позбавлення волі та остаточно до відбування призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці 23 (двадцять три) дні з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Суд вважає, що саме такий вид остаточно призначеного покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.73 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1887,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України, речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» підлягає знищенню, а вилучений під час обшуку належний обвинуваченому планшет марки «Самсунг» слід конфіскувати у дохід держави. 
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2015 року та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці 23 (двадцять три) дні з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 22.05.2026 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з 22.12.2022 року по 22.05.2026 року включно з розрахунку день за день.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України ОСОБА_5 тимчасово залишити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
Речові докази:
?наркотичний засіб канабіс, масою 1,850 грама, який упаковано у сейф-пакет №3882648 та який згідно квитанції №1509 від 30.11.2022 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (а.с.162-165 Т.1) – знищити;
?наркотичний засіб канабіс, масою 1,145 грама, який упаковано у сейф-пакет №2911762 та який згідно квитанції №1510 від 30.11.2022 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (а.с.191-194 Т.1) – знищити;
?планшет марки «Самсунг», який упаковано у паперовий конверт та який згідно квитанції від 23.12.2022 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (а.с.256-257 Т.1) – конфіскувати у дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя        ОСОБА_1