Номер провадження 1-кп/754/847/26
Справа№754/7700/26
В И Р О К 
Іменем України

16 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді  ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100030000716 від 03.04.2026, стосовно обвинуваченого: 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- 17.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , 
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, введеного з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026 строком на 90 діб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 направився до приміщення кав`ярні «Red Berry Coffee», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-В. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , використовуючи фрагмент бруківки, розбив вікно кав`ярні, зайшов всередину, тим самим проник до приміщення, звідки таємно викрав планшет, марки «Samsung Galaxy Tab А9+» (8/128 GB) Wi-Fi (SM-X210), вартістю 6 227 грн. 67 коп., який належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на загальну суму 6 227 грн.67 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно точну дату та час не пам`ятає направився до приміщення кав`ярні «Red Berry Coffee», що по вул. Мілютенка, 7-Вв м. Києві, де за допомогою фрагмент бруківки розбив вікно кав`ярні та проник у середину звідки викрав планшет марки «Samsung». Після чого, залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Погоджується з маркою планшету його вартістю.
Щиро кається. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки потрібні були грошові кошти на оплату хостелу, в якому він проживав. Просив суворо не карати. 
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. 
Кримінальне провадження №12026100030000716 від 03.04.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме: 
- раніше судимий, 17.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- за місцем фактичного проживання характеризується з негативної строни;
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»; 
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня №10».
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, під час іспитового строку, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 185 ч. 4 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України (сукупність вироків).
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпіим не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до положено ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12026100030000716 від 03.04.2026:
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.04.2026, а саме: 1 віджим з віконної рами, 1 пристрій для куріння ГЛО,1 змив потожирової речовини з вітрини, 1 фрагмент бруківки з підлоги, 1 фрагмент сліду взуття, 3 сліди папілярних узорів, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві ;
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2026, а саме: диск DVD-R, що містить відеозапис з камер відеоспостереження за 03.04.2026, зберігається при матеріалах кримінального провадження;
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.04.2026, а саме: кросівки бежевого кольору з елементами чорного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві; 
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2026, а саме: планшет марки «Samsung Galaxy», переданий потерпілому на відповідальне зберігання згідно розписки від 08.04.2026.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 16 045,20 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: СЕ-19/111-26/19160-ТВ від 08.04.2026 - вартість 1 782,80 грн.; СЕ-19/111-26/19185-Д від 09.04.2026 - вартість 3 565,60 грн.; СЕ-19/111-26/19090-ТР від 13.04.2026 - вартість 10 696,80 грн.;
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2026 накладено арешт на майно, а саме кросівки, які належать ОСОБА_3 (ЄУНСС: 754/5943/26, НП: 1-кс/754/809/26). 
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 21.06.2026, включно (ЄУНСС: 754/7273/26, НП: 1-кс/754/957/26). 
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч.1 п.15 КПК України, суд -

з а с у д и в : 

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року та остаточно призначити  ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 23 квітня 2026 року.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12026100030000716 від 03.04.2026:
- 1 віджим з віконної рами, 1 пристрій для куріння ГЛО,1 змив потожирової речовини з вітрини, 1 фрагмент бруківки з підлоги, 1 фрагмент сліду взуття, 3 сліди папілярних узорів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києв - знищити;
- диск DVD-R, що містить відеозапис з камер відеоспостереження за 03.04.2026, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора;
- кросівки бежевого кольору з елементами чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- планшет, марки «Samsung Galaxy», який, згідно розписки, переданий на відповідальне зберігання потерпілому - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2026 на майно, а саме кросівки, які належать ОСОБА_3 (ЄУНСС: 754/5943/26, НП: 1-кс/754/809/26) - скасувати.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:          ОСОБА_1