Справа № 177/1281/26
Провадження № 2/177/1218/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
23 червня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 04.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74231424, умовами якого встановлено, що позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11386,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 1,99% в день (базова фіксована процентна ставка). Договір підписано електронним підписом.
Позикодавець на виконання умов договору №74231424 від 04.02.2022 року, виконав зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11386,00 грн, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Договір позики підписано електронним підписом позичальника – одноразовим ідентифікатором j8j0E9nt8w, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови договору, надавши відповідачу грошові кошти, переказавши їх на картковий рахунок відповідача.
Відповідач умови договору не виконує. Враховуючи умови договору позики заборгованість відповідача перед позивачем становить 17696,29 грн та складається з заборгованості за основою сумою боргу у розмірі 11386,00 грн., заборгованості по процентах у розмірі 6310,29 грн.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. за яким останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №74231424 від 04.02.2022 року.
В свою чергу ТОВ «Сіроко Фінанс» 05.12.2025 року та ТОВ «Деал ФінансГруп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року за яким останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №74231424 від 04.02.2022 року.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення боргу не виконала ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за договором позики у розмірі 17696,29 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 4500, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимог підтримує повністю та розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 119)
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 111,120). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. 
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 04.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №74231424, умовами якого встановлено, що позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11386,00 грн. строком на 30 днів (з 04.02.2022 по 06.03.2022), з (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99%, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом, процентна ставка за понадстрокове користування грошима у розмірі 2,70% за кожен день понадстрокового користування. Умовами договору передбачене право пролонгації, а саме в п. 6 договору (а.с. 127-131 та в ЕС). Договір позики підписано електронним підписом позичальника – одноразовим ідентифікатором j8j0E9nt8w, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу (а.с. 131).
Позикодавець на виконання умов договору позики №74231424 від 04.02.2022 року, виконав зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11386,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача (а.с. 135-136). 
Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач має перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором №74231424 від 04.02.2022 року в сумі становить 17696,29 грн, що складається з заборгованості за тілом позики - 11386,00 грн., заборгованості по процентах у розмірі 6310,29 грн. Відповідач не вносила кошти на погашення позики.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. за яким останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №74231424 від 04.02.2022 року, на суму 17693,29 грн (а.с. 122-126).
В свою чергу ТОВ «Сіроко Фінанс» 05.12.2025 року та ТОВ «Деал ФінансГруп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за яким останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором №74231424 від 04.02.2022 року (а.с.140-145).
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення боргу не виконала ні перед первісним позикодавцем, ні перед позивачем.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
В силу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 8, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В ч.2 ст. 517 ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №74231424 від 04.02.2022 року утворилася заборгованість в сумі 17696,29 грн, зокрема: 11386,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6310,29 грн. - сума заборгованості за процентами. Вказана сума заборгованості відповідачем не спростована, при цьому належно обґрунтована позивачем, підтверджена рядом доказів. У зв`язку з чим, вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
З матеріалів справи слідує, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн (а.с. 5), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн, що обґрунтовані перед судом рядом доказів, які містяться в матеріалах ЕС.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Суд, розглянувши надані позивачем докази, оцінивши розмір витрат на правничу допомогу з точки зору реальності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, приходить до висновку, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу, є досить обґрунтованими та реальними.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором позики №74231424 від 04.02.2022 року, в загальному розмірі 17696 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 29 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       М.В. Березюк