П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2026  	Справа №607/12169/26 Провадження №3/607/3729/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

встановила:

03.05.2026 о 23:53 в м. Тернополі, вул. Білогірська, 1Є, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, p.н. НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).
Окрім того, 03.05.2026 о 23:53 в м. Тернополі, вул. Білогірська, 1, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:
згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.3.б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: 
- даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №677797 від 28.05.2026, серії ЕПР1 №677807 від 28.05.2026;
- відеозаписами з камер відеоспостереження, що містяться на DVD-R диску, з яких убачається, що водій автомобіля Chevrolet Aveo, здійснюючи маневрування та рухаючись вперед і заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого п`ять разів допустив наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, після чого залишив місце пригоди;
- схемою місця ДТП, яка сталася 03.05.2026 о 23:53 в м. Тернополі, вул. Білогірська, 1Є, на якій, серед іншого, зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу Renault Scenic, p.н. НОМЕР_2 ;
- поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2026, відповідно до яких залишивши автомобіль біля будинку за адресою проживання у суботу, а в неділю, 03.05.2026, проходячи повз нього та оглядаючи його, будь-яких пошкоджень не виявив. 04.05.2026 о 08:00, прийшовши до автомобіля, виявив на ньому пошкодження у вигляді деформації лівої дверки. Також повідомив, що на будинках за адресами: вул. Білогірська, 18Е та вул. Білогірська, 1Є, присутні камери відеонагляду;
- копією рапорту, зареєстрованим 04.05.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №3231, згідно з яким 04.05.2026 о 08:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Тернопіль, вулиця Білогірська, буд. 1Є, виявив пошкодження, характерні ДТП, на своєму транспортному засобу марки Рено Сценік, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркований з 03.05.2026 12:00. Є камери відеоспостереження. Заявник: ОСОБА_2 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив про те, що він залишив свій транспортний засіб Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_4 , біля будинку за адресою проживання: АДРЕСА_2 , 02.05.2026 та, проходячи і оглядаючи в неділю 03.05.2026, на транспортному засобі пошкоджень не виявив. Зранку 04.05.2026, прийшовши до авто, виявив пошкодження, а саме вм`ятину на лівій передній дверці і пошкодження молдінгу на лівій передній дверці;
- поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2026, відповідно до яких він 20.03.2026 згідно з договором оренди надав транспортний засіб Шевроле Авео, н.з. НОМЕР_1 , в користування ОСОБА_1 ;
- протоколом огляду транспортного засобу від 28.05.2026, згідно з якими оглядом встановлено пошкодження транспортного засобу Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 ;
- поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2026, відповідно до яких 3 травня о 23:30 він вертався додому на автомобілі Шевроле Авео, н.з. НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Білогірська, 1Є. Зачепив авто Рено Сценік, н.з. НОМЕР_4 , розхвилювався, була ніч, не знав та не мав до кого зателефонувати. Наміру залишити місце ДТП не мав;
- довідкою, виданою 01.06.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .
Таким чином, зібрані у справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою, логічно пов`язаними та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні. Вказані докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у межах обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, який свідчить про грубе порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 не лише допустив неодноразове зіткнення з припаркованим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а й залишив місце ДТП, не виконавши обов`язків, покладених на нього як на учасника ДТП, а також враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде співмірним вчиненим правопорушенням та достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. 
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя	Н. П. Воробель