Справа № 401/1657/26         
Провадження № 3/401/425/26        

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 червня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І., 
секретар Горбатюк К.А.,
потерпілий ОСОБА_1 ,
особа, яка притягається 
до адміністративної 
відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , 

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП надійшли до Світловодського міськрайонного суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року, визначено головуючого суддю Макарову Ю.І.
У судовому засіданні 15 червня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в усній формі заявив відвід головуючому судді.
Заява про відвід обґрунтована тим, що головуючий суддя Макарова Ю.І. під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 відмовила у задоволенні його клопотання про витребування доказів, що, на думку заявника, стало підставою для відмови у задоволенні позову. 
Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами встановленими КПК України.
З огляду на викладене, заява про відвід Крайцара С.С. головуючому судді у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , підлягає передачі до канцелярії Світловодського міськрайонного суду для вирішення питання про її розподіл в порядку, визначеному діючим законодавством.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Макарової Ю.І. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду для вирішення питання про її розподіл в порядку, визначеному діючим законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"15" червня 2026 р.