УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 925/919/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025,
на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування змін до відомостей державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", в якому просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", яке оформлено протоколом №8/12/2020 від 08.12.2020; 
- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", зареєстрованих 09.12.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1000221070042001211. 
2. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 11.08.2025 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 ; встановив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу усіх документів, які додані до позовної заяви, надати належної якості статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" та вказати місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати суду письмові пояснення щодо того, яким саме чином спірне рішення загальних зборів порушує права позивача і чи застосування такого способу захисту його порушених прав призведе до їх поновлення.
3. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 19.08.2025, зокрема, прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Господарський суд Черкаської області рішенням від 14.10.2025 у справі №925/919/25 відмовив у задоволенні позову.
5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.04.2026 залишив без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025. 
6. 24.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025 в частині надання суду письмових пояснень на стадії відкриття провадження; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026; постановити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
7. Підставою касаційного оскарження в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 ОСОБА_1 визначив неправильне застосування судом першої інстанції ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і передчасне залишення позовної заяви без руху в частині надання суду письмових пояснень на стадії відкриття провадження щодо надання оцінки обраного позивачем способу захисту; зауважив, що після відкриття провадження у справі суд першої інстанції в разі наявності підстав, визначених господарським процесуальним законодавством, може провести підготовче судове засідання, в якому мають бути з`ясовані всі питання, визначені ст.177 ГПК України, зокрема, щодо остаточної визначеності предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №990/114/23).
8. В частині оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 скаржник зазначив, що вказані судові рішення оскаржуються за наявністю виключного випадку, передбаченого п.1 ч.2 ст.287 ГПК України: суди не застосували п.2 ч.1 ст.25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", ст.3 Цивільного кодексу України і не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.10.2022 у справі №912/2620/21; суд апеляційної інстанції застосував ст.79 ГПК України без урахування висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.04.2024 у справі №921/644/21, п.4 ч.3 ст.2, ч.4 ст.74, ст.86 ГПК України без урахування висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 21.09.2022 у справі №904/3469/21. 
9. Суд визнав обґрунтованими наведені доводи касаційної скарги ОСОБА_1 в частині наявності виключних випадків касаційного оскарження, передбачених абз.2, п.1 ч.2 ст.287 ГПК України, для відкриття касаційного провадження.
10. Водночас, ОСОБА_1 у тому числі зазначив, що судами не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.06.2021 у справі №910/10275/20, від 21.12.2021 у справі №902/1256/20, проте не вказав конкретну норму/норми права (пункт, частину, статтю), яку, на його думку, неправильно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої міститься в наведених ним постановах Верховного Суду.
11. Верховний Суд ухвалою від 08.05.2026 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.292 ГПК України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення яку саме норму/норми права (пункт, частину, статтю) невірно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої/яких міститься у наведених скаржником постановах Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №910/10275/20, від 21.12.2021 у справі №902/1256/20, який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
12. 09.05.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій уточнив, що суди не дотримались норм матеріального права (не застосували закон який підлягав застосуванню та неправильно застосували закон який підлягав застосуванню) зокрема: 
- ч.5 ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", висновок щодо застосування якої міститься у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №902/1256/20; 
- ст.167 Господарського кодексу України, ч.ч.1 та 2 ст.29, ст.32, п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", висновок щодо застосування якої міститься у постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №910/10275/20.
13. Оскільки суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 09.05.2026 до 12.05.2026 (підстава: Наказ в. о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2026 № 1351/0/6-26); та з 13.05.2026 до 14.06.2026 (підстава: Наказ в. о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2026 № 1352/0/6-26), заява ОСОБА_1 про усунення недоліків передана головуючому 15.06.2026.
14. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 08.05.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
15. Згідно з ч.3 ст.294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.
16. Частиною 4 ст.294 ГПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
17. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/919/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025, рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 з підстав, передбачених абз.2, п.1 ч.2 ст.287 ГПК України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст.234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/919/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025, рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026.
2. Призначити справу №925/919/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2025, рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.06.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/919/25.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець