УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року
м. Київ
справа № 757/50520/25
провадження № 51- 1696ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 
2025 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025000000002406 від 10 вересня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора задоволено - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора та обрано до підозрюваного  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Роз`яснено, що у такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення апеляційної інстанції та призначити новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129).
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025000000002406 від 10 вересня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , переглянута колегією суддів Київського апеляційного суду.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року вказане судове рішення скасовано та постановлено нове, яким клопотання старшого слідчого задоволено та обрано до підозрюваного  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3