Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26 
23.06.2026 394/713/26
3/394/306/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №545393, серії ЕПР1 №648905 від 24.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 року вказані справи були об`єднані в одне провадження та було направлено на доопрацювання та надання процесуального рішення посадової особи Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу можливого кримінального правопорушення (закриття кримінального провадження).
Вказана постанова суду на момент повторного надходження до суду не виконана.
Натомість до матеріалів справи надано рапорт капрала поліції про виконання постанови та лист КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня Новоархангельської селищної ради, з якого вбачається, що потерпіла - ОСОБА_2 після вчиненого ДТП була оглянута лікарем-травматологом і госпіталізована в хірургічне відділення з діагнозом - ГЗЧМТ, струс головного мозку забита рана голови, однак вказана довідка не місить інформації щодо ступеню тяжкості даних ушкоджень..
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
В даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. 
З диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У свою чергу адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що наявність у діях особи порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження та при наявності середньої тяжкості тілесних ушкоджень може бути кваліфіковане як кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена відповідною частиною ст. 286 КК України.
Також з матеріалів справи вбачається, що при ДТП було завдано шкоду не лише транспортним засобам, а й здоров`ю фізичної особи ОСОБА_2 та відсутність відповідних висновків експерта щодо тяжкості таких чи постанови про закриття кримінального правопорушення за даним фактом.
Слід зазначити, що ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки працівника поліції а виключно висновком судово медичної експертизи, який необхідний для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності. Його відсутність унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, в даному провадженні суд не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації його дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також після повернення її після доопрацювання, не вбачається, що інформація про кримінальне правопорушенняза цим фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і було прийнято відповідне процесуальне рішення.
Згідно з п.1 ч.1ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2)застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства, так як, на думку суду, для внесення відомостей до ЄРДР достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яким заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , тобто в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а уповноваженою особою, яка склала протокол проігноровано норми КПК України, інформацію до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не проведено, суд приходить до висновку про передчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та про наявність у діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити керівнику Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України, а провадження у справі закрити із направленням цих матеріалів прокурору.
Керуючись ст.124, 245, 253, 268, 276, 280, 283 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", Правилами дорожньогоруху України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ст.124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до положень ст. 253 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126 КУпАП передати до Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в порядку ст. 253 КУпАП для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя