УХВАЛА

08 червня 2026 року
м. Київ

справа № 714/489/14-ц
провадження № 61-6882ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2026 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.
Замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року № GL48N718070_I_6 у виконавчих листах від 08 квітня 2015 року по справі № 714/489/14-ц, які видані Герцаївським районним судом Чернівецької області.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Марусяк В. С., задоволено.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2026 року скасовано.
В задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих Герцаївським районним судом Чернівецької області у справі №714/489/14-ц відмовлено.
У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Дніпрофінансгруп» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанцій не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08, від 29 липня 2021 року у справі № 2608/4065/12 року, від 21 липня 2021 року у справі № 635/2225/13-ц та інших, щодо застосування норм частини четвертої, п'ятої статті 12, пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2026 року.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області  матеріали справи № 714/489/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник