Справа № 539/1544/26
Провадження № 2/539/1459/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та позиція відповідача
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що у житловому будинку АДРЕСА_1 одиноко проживала ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 рідних та близьких людей не було, проте вона як людина похилого віку потребувала догляду та сторонньої допомоги, тому за життя останньої у неї з позивачем склались гарні добросусідські відносини, крім цього, вона навіть віддала ключі від свого будинку позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років ОСОБА_2 померла, її поховання здійснила позивач.
Маючи ключі від будинку померлої, позивач на початку березня 2026 року вирішила прибрати у будинку ОСОБА_2 , під час прибирання вона випадково знайшла заповіт, складений за життя ОСОБА_2 . Згідно із заповітом ОСОБА_2 заповіла усе належне майно позивачу. Після звернення позивача до нотаріуса із знайденим заповітом, їй було роз`яснено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач вважала, що строк пропущено з поважної причини, оскільки вона не знала та не могла знати про існування заповіту, спадкова справа не заводилася, нотаріус не повідомляв її про наявність заповіту. 
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності її представника, вказувала, що покладається на розсуд суду, проти задоволення позову не заперечує.
Рух справи
03 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2026 року справу № 539/1544/26 передано судді Пилипчуку М. М.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив. Витребувано у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М. А. копію спадкової справи, відкритої на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у разі її наявності, а у разі її відсутності - інформаційну довідку зі спадкового реєстру. 
16 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.
17 квітня 2026 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення № 01-16/136 від приватного нотаріуса Юрченко М. А., за змістом якого спадкова справа не заводилась.
Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 27 квітня 2026 року № 85013130, наданою суду завідувачем Лубенської державної нотаріальної контори, у Спадковому реєстрі запис про спадкову справу, яка відкривалася на майно померлої ОСОБА_2 , відсутній.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2026 року.
У судове засідання 03 червня 2026 року позивач, її представник та відповідач не з`явилися. 
Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. 
Представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть від 11 вересня 2025 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Михнівці Лубенського району Полтавської області.
Згідно з довідкою ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 30 березня 2026 року № 02.11-11/7/100, останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 і по даний час за вказаною адресою ніхто не зареєстрований та не проживає.
Згідно із заповітом від 08 липня 2025 року, посвідченим старостою Михнівського старостату виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованим у реєстрі за № 7-134, ОСОБА_2 все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_1 .
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 21071212 власником 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої суду завідувачем Лубенської державної нотаріальної контори, у Спадковому реєстрі запис про спадкову справу, яка відкривалась на майно померлої ОСОБА_2 , відсутній.
Листом приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М. А. від 30 березня 2026 року позивачу роз`яснено, що строк для прийняття спадщини пропущено, рекомендовано звернутися до суду.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України).
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 зазначила, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту. Така необізнаність може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
У справі, що розглядається, позивач не є спадкоємцем за законом (вона - сусідка спадкодавця, не родич). Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, нотаріус не здійснював повідомлення спадкоємців. Позивач не знала та не могла знати про існування заповіту до березня 2026 року, оскільки спадкодавець за життя не повідомила її про це, а заповіт випадково виявлено після смерті. За таких обставин суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.
Відповідач проти позову не заперечував. Інші спадкоємці відсутні, спадкова справа не заводилася, тому права інших осіб не порушуються.
З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, суд вважає за можливе позов задовольнити та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Суд звертає увагу, що визначаючи додатковий строк, він не вирішує питання про визнання за позивачкою права на спадщину. Після визначення додаткового строку позивачка має право прийняти спадщину в порядку, встановленому законом, звернувшись до нотаріуса.
Висновки за результатами розгляду позовних вимог
Отже, позивач обґрунтовано звернулася до суду, тому наявні підстави для судового захисту її прав, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Михнівці Лубенського району Полтавської області, терміном у три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Відповідач - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, 33; ЄДРПОУ - 21053182).

Суддя М. М. Пилипчук