ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р.  Справа № 911/1061/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлінк", м. Вишневе, Бучанський район, Київська область
про стягнення 2 547, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлінк" про стягнення 2 547, 00 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної поставки товару відповідно до Договору поставки № 603/ВОЗ-2025 від 24.10.2025 р. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/1061/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ТОВ "Фудлінк" про стягнення 2 547, 00 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.
06.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.05.2026 р., що долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відмовити в задоволенні позову.
За наслідками розгляду заяви відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
12.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 12.05.2026 р., що була долучена судом до матеріалів справи.
18.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення № 18-05/26 від 18.05.2026 р. на відповідь на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. між позивачем (надалі - Замовник) та відповідачем (надалі - Постачальник) було укладено договір № 603/ВОЗ-2025 (надалі – Договір), згідно умов п. 1.1., 1.2. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1.).
1.2. Найменування та кількість товару зазначена в Додатку №1 до цього Договору. Код ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти.
Відповідно до п. 4.1. Договору ціна Договору складає 1 273 500 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі п`ятсот) грн.. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту – ПДВ) 20% - 212 250, 00 грн.
Пунктами 6.1.-6.3., 6.7. Договору визначено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Постачальника та продубльована на електронну адресу зазначену в розділі 15 цього Договору. Надіслана письмова заявка засобами поштового зв?язку вважається врученою Постачальнику з дня отримання Замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення. У письмовій заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару (п. 6.1.).
6.2. Передача (приймання - здача) товару здійснюється: в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у Вінницькій області. Конкретний перелік місць постачання в межах області буде визначений заявкою (-ами) Замовника згідно з планами-графіками поставок Головного управління Національної гвардії України.
6.3. Поставка Товару здійснюється Постачальником власними силами та засобами.
6.7 Право власності на товар переходить від Постачальника до Замовника (товароодержувача) після прийняття товару на склад Замовника (товароодержувача), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Постачальника та Замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній. Датою прийняття товару Замовником (товароодержувачем) вважається дата, вказана уповноваженою особою Замовника (товароодержувача) на видатковій накладній.
Згідно з пп. 7.3.1., 7.3.7. п. 7.3. Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки та на умовах, передбачених цим Договором (п. 7.3.1.).
7.3.7. Забезпечити своєчасне отримання поштових відправлень (кореспонденції) за цим Договором, у тому числі на відповідному об`єкті поштового зв`язку.
Пунктом 13.13. Договору передбачено, що усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного зв`язку на адреси, вказані у розділі 15 цього Договору). У будь-якому разі Замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Постачальник після проставлення на копії документа Замовника будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Постачальником (уповноваженим представником) або в день направлення Замовником відповідного листа на електронну пошту Постачальника, вказану у розділі 15 цього Договору чи передання до поштового відділення зв??язку та отримання фіскального чеку.
Згідно із п. 12.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар – до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору продовжується автоматично, у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2025.
Одночасно із укладенням Договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору від 24.10.2025 р. № 603/ВОЗ-2025 «Специфікація до Договору від 24.10.2025 р. № 603/ВОЗ-2025», згідно з умов якої строк поставки товару до 30.11.2025 р., кількість товару 5 000 кг загальною вартістю 1 273 500, 00 грн, Додаток № 2 до Договору до Договору від 24.10.2025 р. № 603/ВОЗ-2025 «Технічний опис до Договору від 24.10.2025 р. № 603/ВОЗ-2025», Додаток № 3 до Договору від 24.10.2025 р. № 603/ВОЗ-2025 «Гарантійний лист».
Відповідно до умов Договору позивач направив відповідача заявку № 78/1/10/1-5828-2025 від 17.11.2025 р., у якій визначив дату поставки товару товароодержувачу до 28.11.2025 р. у кількості 5 000 кг, місце постачання: в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . 
На виконання умов договору № 603/ВОЗ-2025 від 24.10.2025 р., специфікації до нього та заявки № 78/1/10/1-5828-2025 від 17.11.2025 р., відповідач поставив позивачу товар на загальну вартість 1 273 500, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 11572/3008 від 01.12.2025 р., наявною в матеріалах справи.
У січні 2026 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 78/1/5/1-245-2026 від 15.01.2026 р., у якій він вимагав сплатити пеню за порушення строку поставки товару.
У січні 2026 р. відповідач у відповідь на претензію позивача № 78/1/5/1-245-2026 від 15.01.2026 р. відповіддю на претензію № 29-01/2026-7 від 29.01.2026 р. повідомив, що строки виконання зобов`язань за договором мають обчислюватися з моменту належного отримання заявки постачальником, а замовник всупереч положенням договору не продублював заявку на електронну пошту постачальника, а тому у постачальника відсутня відповідальність за порушення строків поставки товару.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача 2 547, 00 грн пені передбаченої договором № 603/ВОЗ-2025 від 24.10.2025 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасної поставки товару у повному обсязі з 29.11.2025 р. по 30.11.2025 р., у відповідності до виконаного ним розрахунку. 
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 509 цього ж кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
Відповідно до ст.. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 662 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з ст. 663 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
3. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно з ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 8.3. Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару, зазначеного у письмовій заявці Замовника, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. 
Як було зазначено вище, п. 6.1 Договору визначено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Постачальника та продубльована на електронну адресу зазначену в розділі 15 цього Договору. Надіслана письмова заявка засобами поштового зв?язку вважається врученою Постачальнику з дня отримання Замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення. У письмовій заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару
Згідно з п. 13.13. Договору усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного зв`язку на адреси, вказані у розділі 15 цього Договору). У будь-якому разі Замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Постачальник після проставлення на копії документа Замовника будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Постачальником (уповноваженим представником) або в день направлення Замовником відповідного листа на електронну пошту Постачальника, вказану у розділі 15 цього Договору чи передання до поштового відділення зв?язку та отримання фіскального чеку.
Тобто сторони, на основі вільного волевиявлення визначили порядок направлення заявки, в якій зазначено місце та дата поставки, зокрема встановили обов`язок замовника направити постачальнику письмову заявку рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного та обов`язок замовника продублювати цю ж заявку на електронну адресу постачальника, вказану у договорі, що відповідає принципу добросовісності, позаяк договір також передбачає, що заявка вважається врученою постачальнику з дня отримання замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення.
Як було зазначено вище, позивач направив відповідачу відповідну заявку про поставку товару до 28.11.2025 р. засобами поштового зв`язку цінним листом 17.11.2025 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.11.2025 р. та накладною № 0505503159060 від 17.11.2025 р., наявними в матеріалах справи.
Як вбачається з трекінгу поштового відправлення № 0505503159060, вказаний лист було вручено відповідачу 26.11.2025 р.
При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідної заявки на поставку товару на електронну адресу (пошту) відповідача, що не відповідає умовам договору № 603/ВОЗ-2025 від 24.10.2025 р.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Враховуючи, що надіслана письмова заявка засобами поштового зв`язку вважається врученою постачальнику з дня отримання замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення (зазвичай у момент здійснення відправки), дублювання вказаної заявки на електронну адресу необхідне з метою своєчасного (фактично в режимі реального часу) отримання постачальником підписаної замовником заяви.
Суд зазначає, що недотримання замовником порядку направлення заявки, зокрема відсутність її дублювання на електронну пошту, призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, порушує принципи добросовісності, розумності та справедливості, а також створює для іншої сторони невиправдані ризики неналежного або несвоєчасного виконання зобов`язань, позбавляючи її можливості належним чином реагувати на отримані заявки та планувати свою господарську діяльність.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа визнається такою, що порушила зобов`язання, за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки у даному випадку порушення строків поставки було зумовлено діями позивача, який не дотримався встановленого Договором порядку повідомлення, відсутні підстави вважати, що відповідач допустив порушення зобов`язання з власної вини.
Крім того, позивач зазначає, що з метою якнайшвидшої обізнаності відповідача із датою поставки товару, 17.11.2025 р. засобами месенджера «Telegram» було попереджено представника відповідача Цьопкало О. В. про план-графік поставок та направлено зазначеному представнику відповідну заявку.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зазначити, що використання месенджеру «Telegram» у здійсненні діяльності з виконання службових обов`язків суперечить рішенню Національного координаційного центру кібербезпеки при Раді національної безпеки України від 19.09.2024 р. щодо обмеження використання месенджера «Telegram» в органах державної влади, військових формуваннях, на об`єктах критичної інфраструктури, та не відповідає порядку направлення заявок на поставку товару, визначеному п. 6.1 Договору № 603/ВОЗ-2025 від 24.10.2025 р. 
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив поставку товару за заявкою № 78/1/10/1-5828-2025 від 17.11.2025 р., внаслідок порушення позивачем порядку направлення заявки про поставку товару, передбаченого Договором № 603/ВОЗ-2025 від 24.10.2025 р., що призвело до несвоєчасного отримання відповідачем інформації щодо строків і інших умов поставки, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду. 

Суддя   В.М.Бацуца