Справа №: 700/558/26	

Провадження № 3/700/240/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2026 року серії ЕПР1 №656148, 03.05.2026 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Гетьманський Шлях, 30 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9.б. ПДР. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що автомобілем не керував і поліцейські відносно нього порушили кримінальну справу по цьому ж факту.
Судом встановлено, що по даному факту порушення, відносоно водія ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 12026250360000521 від 04 травня 2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України.
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі постанови Богуславського районного суду Київської області, яка набрала законної сили.
Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Застосування подвійної відповідальності за одне й теж саме порушення є неможливим. Керування транспортним засобом є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому одночасне порушення і кримінальної справи за цим же фактом та наявність справи про адміністративне правопорушення є взаємовиключними.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП передати начальнику Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур