Справа № 369/2489/26
Провадження № 3/369/3717/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
20.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГРАНД БЕТОН» (податковий номер 38559662), 
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 27 січня 2026 року, під час документальної позапланової виїзної перевірки в період з 26.12.2025 року по 01.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 ,будучи головним бухгалтером ТОВ «ГРАНД БЕТОН» (податковий номер 38559662), яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 270, с. Гореничі, Бучанський район, Київська область, вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушеннями, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся (р. 18 Декларації), на загальну суму 500517 грн., в тому числі по періодам: за березень 2021 року у сумі 33709 грн.; за квітень 2021 року у сумі 166808 грн.,
ч им порушено п. 44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7, 201.10. 201.11 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), про що складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.01.2026 року № 1367/10-36-07-15/38559662. 
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилась. Вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши в судовому засіданні, що триває процес оскарження акту перевірки №1367/10-36-07-15/38559662 від 08.01.2026 року.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 165 від 27 січня 2026 року, який вона не підписала, витяг з акту документальної планової виїзної перевірки № 1367/10-36-07-15/38559662 від 08.01.2026 року, акт про факт неявки посадової особи ТОВ «ГРАНД БЕТОН» на складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду справи триває розгляд ГУ ДПС у Київській області заперечення ТОВ «ГРАНД БЕТОН» на акт перевірки №1367/10-36-07-15/38559662 від 08.01.2026 року, що підтверджено у судовому засіданні листом ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2026 року № 3010/12/10-36-07-15. Таким чином, на даний момент акт перевірки не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
Отже, з урахуванням тієї обставини, що на час розгляду даної справи, склад адміністративного правопорушення фактично не встановлено, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 163-1, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України –
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №165 від 27 січня 2026 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка