УХВАЛА
про залишення скарги без руху
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 723/3606/25
провадження № 51-2194 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 березня 2026 року,
установив:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області вироком від 07 січня 2026 року засудив:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), із застосуванням положень ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 2 роки, з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2025 року, більш суворим, визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 2 роки, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК, із застосуванням положень ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком 2 роки, з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та поклав на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК. 
Чернівецький апеляційний суд вироком від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, скасував у частині призначеного покарання вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 січня 2026 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ухвалив у цій частині новий вирок, яким засудив: 
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК до покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень строком 2 роки, з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднав покарання, призначене вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2025 року, та визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень строком 2 роки, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК до покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень строком 2 роки, з конфіскацією майна. У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 березня 2026 року в частині призначення ОСОБА_4 міри покарання, та залишити вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області в частині призначення ОСОБА_4 міри покарання - без змін,  що не узгоджується з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3