Справа № 939/489/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 червня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Ятеля Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року, о 12-й годині 55 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 7 ОСОБА_1 , явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, млява мова, керував автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням приладу "Драгер 6820" та у медичному закладі – в Ірпінській лікарні, куди був доставлений працівниками поліції, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що він має автомобіль "Renault Master", на якому також їздить інший водій ОСОБА_2 ; 03 лютого 2026 року, в передобідню пору, він був у кафе у селищі Клавдієво-Тарасове на Привокзальній площі, де святкував день народження, був без автомобіля; потім зателефонував ОСОБА_3 , який їздив на його автомобілі, щоби ОСОБА_4 привіз йому гроші; на той час ОСОБА_4 був у місті Києві, і він ( ОСОБА_1 ) йому повідомив, що зустрінеться з ним біля пошти; він вийшов з кафе та пішов до місця, де мав зустрітись з ОСОБА_5 ; в цей час проїжджав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, а автомобіль поїхав далі; потім він побачив свій автомобіль "Renault Master", водій якого ОСОБА_4 вийшов та пішов у його сторону і повідомив, що йому потрібно зайти у магазин, на що він відповів, що почекає його ( ОСОБА_6 ) в автомобілі; потім він побачив, приблизно, на відстані 15 метрів від себе, патрульний автомобіль, в свій автомобіль він не сідав; до нього підійшли поліцейські та стали звинувачувати його в тому, що він ніби то керував цим автомобілем; він став заперечувати цей факт, але поліцейські його посадили до свого патрульного автомобіля та повезли по різним лікарням, щоби довести, що він п`яний; також зазначив, що від проходження огляду з використанням спеціального приладу "Драгер" він відмовився, а у лікарні огляд йому проведений не був; пояснив, що він на місці не заперечував, що перебуває у нетверезому стані, але автомобілем не керував. 
Захисник – адвокат Ятель Є.О. під час розгляду справи просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6608464, 03 лютого 2026 року на ОСОБА_1 , який 03 лютого 2026 року, о 12-й годині 55 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 7 керував автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і під час повороту праворуч не увімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами,  накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 гривень.
Згідно з направленням від 03 лютого 2026 року, о 13-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Ірпінська ЦМЛ" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, почервоніння шкірного покриву.
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора поліцейського автомобіля вбачається, що 03 лютого 2026 року, о 12-й годині 53 хвилини, патрульний автомобіль рухається вулицею, перед ним у зустрічному напрямку рухається автомобіль "Renault Master" білого кольору, і автомобілі зупинились; о 12-й годині 54 хвилини, патрульний автомобіль зупинився перед автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , але в цей час цей автомобіль "Renault Master" розпочинає рух, об`їжджає автомобіль працівників поліції, і продовжує рух.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 03 лютого 2026 року, о 12-й годині 54 хвилини, працівники поліції виходять з патрульного автомобіля і підходять до автомобіля "Renault Master", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився неподалік; водій в салоні транспортного засобу відсутній; сторонні особи вказують на особу, як водія, який ховається за цим автомобілем; в подальшому із-за автомобіля "Renault Master" виходить особа (як в подальшому встановлено ОСОБА_1 ), який має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та заперечує, що він керував цим транспортним засобом; поліцейські пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального приладу; о 12-й годині 57 хвилин поліцейські повторно пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та надають спеціальну трубку і прилад, але водій відмовляється, після чого поліцейські пропонують водію пройти огляд у лікарні, але водій висловлюється нецензурною лайкою; поліцейські роблять водію ОСОБА_1 зауваження і знову пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, але водій знову відмовляється; далі поліцейські пропонують пройти огляд у лікарні, але водій відмовляється, оскільки стверджує, що він не керував транспортним засобом; о 13-й годині 03 хвилини поліцейські знову пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні та пропонують сісти до автомобіля, водій погоджується і поліцейські на патрульному автомобілі везуть ОСОБА_1 до лікарні; о 13-й годині 23 хвилини поліцейські привезли водія до лікарні, о 13-й годині 35 хвилин водій заходить до кабінету лікаря, лікар пропонує поїхати до поліклініки, де є лікар нарколог; о 13-й годині 58 хвилин ОСОБА_1 заводять до кабінету лікаря нарколога, водій висловлюється нецензурною лайкою і пояснює, що він п`яний, автомобілем не керував, вийшов лише з магазину і проходити огляд у лікарні він відмовляється; о 13-й годині 59 хвилин водієві знову було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але водій наполягає, що він не керував; о 14-й годині 02 хвилини поліцейські знову пропонують водію пройти огляд, але ОСОБА_1 відповідає брутальною лайкою та ухиляється від проходження огляду, а також ображає працівників поліції нецензурною лайкою. 
За ч. 2 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І та 9 і 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 04 лютого 2025 року № 99-адм "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, Комунальне некомерційне підприємство "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області, яке в даному випадку є найближчим медичним закладом від місця події і куди було видано направлення та куди було доставлено водія ОСОБА_1 , входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом з автомобільного відеореєстратора та з портативного відеореєстратора поліцейського.
Щодо пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він біля автомобіля очікував водія ОСОБА_2 , який пішов до магазину за продуктами, суддя ставиться критично, оскільки при відтворенні відеозапису було встановлено, що на місце події – до автомобіля "Renault Master", поліцейські підійшли відразу, протягом хвилини, після зупинки, і ніяких інших осіб біля автомобіля не було, крім ОСОБА_1 , який, очевидно, ховався від поліцейських; також на місці події ОСОБА_1 жодного разу не вказав на обставини, зокрема щодо іншої особи, як водія, про які зазначив під час розгляду справи в суді.
Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які були надані суду стороною захисту 12 червня 2026 року, суддя до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_2 не був допитаний безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і клопотання про його допит стороною захисту не заявлялось, на місці події ОСОБА_2 , згідно з відеозаписами, не був присутній і ОСОБА_1 про нього не згадував. 
Підсумовуючи викладене, суддя вважає зазначені доводи і заперечення ОСОБА_1 безпідставними, що мають на меті лише уникнення адміністративної відповідальності.
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , то підстав для застосування оплатного вилучення цього транспортного засобу немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року, яка набрала законної сили 27 серпня 2025 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року, яка становить два місяці і п`ятнадцять днів позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 2 (два ) місяці і 15 (п`ятнадцять) днів.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО