Справа № 454/1388/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що 12.11.2002 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Право власності на вказану квартиру зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою КП ЛОР «Шептицького МБТІ» від 30.01.2026 року №367.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці – ОСОБА_7 . Під час оформлення спадкових прав на належне йому нерухоме майно було виявлено розбіжності у написанні його імені в правовстановлюючих документах. Зокрема, у свідоцтві про право власності ім`я « ОСОБА_8 » помилково зазначене як « ОСОБА_9 ».
Водночас згідно з паспортом громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, свідоцтвом про народження, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , батько заявниці зазначений як ОСОБА_7 . Разом із тим в окремих офіційних документах його ім`я вказане з певними відмінностями, а саме: « ОСОБА_9 » – у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , посвідченні №56 від 29.08.2003 року, військовому квитку НОМЕР_2 , атестаті № НОМЕР_3 про професійно-технічну освіту. Крім того, у копіях будинкових книг ім`я зазначене по-різному: в одній – « ОСОБА_9 », в іншій – « ОСОБА_8 », а у довідці про склад сім`ї №807 – як « ОСОБА_11 ». Також на могильній споруді ім`я вказане як « ОСОБА_9 ».
Таким чином, наявні розбіжності у написанні імені « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_11 » є очевидними технічними помилками та варіаціями написання одного й того ж імені. Зазначені невідповідності унеможливлюють належне оформлення документів для повноцінного розпорядження майном, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.
Представник заявника – адвокат Семенюк А.В. в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд справи проводити без його та заявниці участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.
Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 встановлено, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що заявниця ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_4 від 12.11.2002 року встановлено, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з довідкою КП ЛОР «Шептицького МБТІ» право власності на зазначену квартиру зареєстроване належним чином.
Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії свідоцтва про народження, витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі та свідоцтва про народження ОСОБА_10 батько заявниці зазначений як ОСОБА_7 .
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 12.11.2002 року належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд- 

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. 
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 12.11.2002 року Приватизаційним органом Сокальської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області. 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, ЄДРПОУ: 26205171, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44, Шептицького району, Львівської області. 

Головуючий: Т. В. Струс