З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/542/26
Провадження №2/338/719/26
03 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого - судді Решетова В.В.,
з участю секретаря Смеречук Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 липня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у виді заяви № 010/0592/82/0488037, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути позику у строк до 23 липня 2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 % річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши кредитні кошти в порядку та у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/0592/82/0488037.
В подальшому 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 010/0592/82/0488037.
Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачкою не погашена, проценти за користування кредитними коштами сплачені частково, у зв`язку з чим за нею обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 15005,72 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 7714,16 грн та заборгованості за нарахованими процентами 7291,56 грн.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 010/0592/82/0488037 від 23 липня 2018 року в розмірі 15005,72 грн, а також судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив здійснювали судовий розгляд у його відсутність. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. 
З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0592/82/0488037 від 23 липня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відкрито на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок в гривні та видано платіжну картку, розмір поточного кредитного ліміту 6600 грн, строк кредиту 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту, процентна ставка 45 % річних, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дата початку кредитування), дата щомісячного платежу до 20 числа, розмір щомісячного платежу 5 % від суми заборгованості, щомісячна плата за обслуговування КР 46,20 грн, неустойка 1,0 % від суми простроченого щомісячного платежу (мін. 50,00 грн.), реальна річна процентна ставка 45,07 %, загальна вартість кредиту 18693 грн (а.с.11).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка"Хочу картка», строк кредитування 48 місяців, процентна ставка 45 % річних, тип картки Mastercard Standart, тип кредиту кредит (а.с.9-11).
Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 23 липня 2018 року по 13 листопада 2019 року підтверджується рух коштів по картковому рахунку відповідачки, в тому числі отримання та використання нею кредитних коштів в цей період (а.с.12-28).
З розрахунку заборгованості за договором № 010/0592/82/0488037 від 23 липня 2018 року, складеного АТ «Райффайзен Банк» вбачається, що станом на 13 листопада 2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 7856,81 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 6600 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 1114,16 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 142,65 грн. (а.с.29 зворот).
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-19F від 20 вересня 2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с.32-33).
Відповідно до платіжних доручень № 1 від 13 листопада 2019 року та №2 20 вересня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату за договором № 114/2-19F від 20 вересня 2019 року в сумі 2 665 247,44 грн. (а.с.34-35).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13 листопада 2019 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-19F від 20 вересня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (№ 318) за кредитним договором № 010/0592/82/0488037 від 23 липня 2018 року, загальна сума заборгованості 7856,81 грн, з яких: 7714,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 142,65 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.39).
Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», первісний кредитор відступає, шляхом продажу новому кредитору, належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.40-45).
Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (№ 71438) за кредитним договором № 010/0592/82/0488037 від 23 липня 2018 року (а.с.53).
У подальшому, ТОВ «Коллект Центр» нараховує ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15005,72 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 7714,16 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7291,56 грн (а.с.53).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина перша статті 633 ЦК України проголошує, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише, шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 указаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Визначальним у даній справі є не безпосередньо вид чи характеристика умов, які включені до заяви позичальника чи містяться в Умовах і Правилах надання банківських послуг, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов та їх погодження сторонами кредитного договору, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові, шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.
Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 20 березня 2026 року становить 15005 гривень 72 коп., з яких 7714 грн 16 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 7291 грн 56 коп. - заборгованість по відсоткам, та сумнівів у суду не викликає, коло доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та відсоткам відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується частковим виконанням нею своїх зобов`язань за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості, а саме 27.07.2020 в сумі 200 грн, 04.09.2020 в сумі 500 грн, 23.04.2021 в сумі 1500 грн.
Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» вказаної заборгованості є обґрунтованою, яка складається із основної заборгованості (тіла кредиту) 7714 гривень 16 коп. та заборгованості по відсоткам 7291 гривня 56 коп., загальна сума 15005 гривень 72 коп.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, та враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662 грн 40 коп. судового збору.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження № 14-20цс22).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 9000 грн.
До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, витяг з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 та тарифи.
Матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом правничих послуг по справі.
Разом з тим, суд оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи в суді, та те, що підготовка позовної заяви не потребувало тривалих затрат часу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ «Коллект Центр» на свою користь із ОСОБА_1 з 9000 грн до 3 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором №010/0592/82/0488037 від 23 липня 2018 року в розмірі 15005 гривень 72 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ять гривень 72 коп.), яка складається із основної заборгованості (тіло кредиту) 7714 гривень 16 коп. та заборгованості по відсоткам 7291 гривень 56 коп. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя           В.В. Решетов