Справа № 569/13404/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
03 липня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2026 року серії ВАВ 
№ 367031, 16.05.2026 року о 19 год 43 хв в м. Рівне в парку Шевченка, громадянин ОСОБА_1 , вчиняв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до працівників поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в учиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. 
Законний представника ОСОБА_1 - батько ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, водночас зазначив, що з сином проведена профілактична бесіда. Просив суворо не карати та застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки правопорушення сином вчинено вперше і він на момент його вчинення був неповнолітнім. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника - батька ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Диспозиція ст. 173 КупАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №367031 від 16.05.2026 року, витягом №820 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2026 року, в якому зазначено результати огляду ОСОБА_1 - алкогольне сп`яніння; протоколом АПЗ18 №022808 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП; відеодоказами події, а також усними поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника - батька ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень мав повних 17 років, офіційно ніде не працює, є студентом, суддя дійшла висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст.126, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК