Справа № 717/711/26
Номер провадження 3/717/254/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року  суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2026 року біля 00 годин 50 хвилин в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Сенс», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 квітня 2026 року вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 29 березня 2026 року він їхав в автомобілі додому. За кермом був ОСОБА_2 . Назустріч їхали поліцейські і ОСОБА_3 втік, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не керував автомобілем. В судовому засіданні 29 травня 2026 року ОСОБА_4 пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_5 . У судове засідання 08 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. 
У судовому засіданні 29 травня 2026 року ОСОБА_6 пояснив, що 29 березня 2026 року не керував автомобілем. 
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №042541 від 29 березня 2026 року та відеозаписами. З досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться у автомобілі на місці водія о 00 години 50 хвилин 37 секунд 29 березня 2026 року. Автомобіль знаходиться на перехресті із ввімкненим показчиком повороту. О 00 годин 51 хвилина 41 секунда ОСОБА_1 стоїться біля автомобіля і спілкується із поліцейськими. В подальшому ОСОБА_1 повідомляє, що керував автомобілем і відмовляється від проходження медичного огляду на місці зупинки і в медичному закладі. Працівник поліції назвав виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю. ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмовився проходити такий огляд як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я.
На відеозаписах не зафіксовані будь-які інші особи крім працівників поліції та ОСОБА_1 . 
Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою проходити огляд як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, викладено суть правопорушення. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи. 
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. 

Суддя: