Справа № 588/402/26
провадження № 2/588/319/26
РІШЕННЯ 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року          м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
Позивач у березні 2026 року звернувся до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 08.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500366855, за яким остання не виконала обов`язку щодо повернення кредиту.
07.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/16, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 . 
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 на суму 36414,00 грн, із яких: 10200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21114,00 грн заборгованість по процентам; 5100,00 грн заборгованість за неустойкою.
Таким чином за розрахунком позивача відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 500366855 від 08.10.2024 у розмірі 36414,00 грн.
Також, 14.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10239-11/2021, за яким остання не виконала обов`язку щодо повернення кредиту.
21.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 на суму 12270,00 грн, із яких: 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9270,00 грн заборгованість по процентам.
Таким чином за розрахунком позивача відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 10239-11/2021 від 14.11.2021 у розмірі 12270,00 грн.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500366855 в розмірі 36414,00 грн, за кредитним договором № 10239-11/2021 в розмірі 12270,00 грн та судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 30.03.2026 за місцем її реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній» 11.04.2026. Також, відповідачка була повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. 
Зважаючи на зазначене, поштова кореспонденція направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою та є достатнім сповіщенням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитними договорами, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що 08.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 500366855, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 10200,00 грн з кінцевою датою повернення 07.11.2029, зі стандартною процентною ставкою 1% (а.с. 9-20). Сторонами погоджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 7-8).
Зазначений договір був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора XGQC.
Також, 14.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 10239-11/2021, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів (до 12.12.2021), з процентною ставкою 3,00% на добу (а.с. 35-36). Сторонами було погоджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 37-38).
Зазначений договір був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора W0812.
В матеріалах справи міститься: Статут ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та Статут ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а.с. 47-48, 52-54).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Із врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання нею договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Водночас, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20.
Відтак, зміст укладених сторонами договорів та умови кредитування відображені в кредитних договорах № 500366855 від 08.10.2024 та № 10239-11/2021 від 14.11.2021, які підписала ОСОБА_1 .
Свої зобов`язання за кредитним договором № 500366855 від 08.10.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало та перерахувало кошти у сумі 10200,00 грн на наданий картковий рахунок позичальниці, що підтверджується платіжним дорученням № 691d2031-2278-4198-8d78-d578f9da5129 від 08.10.2024 (а.с. 21).
За розрахунком наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розмір заборгованості за договором № 500366855 від 08.10.2024 становить 23358 грн, із яких: 10200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8058,00 грн заборгованість за процентами; 5100,00 грн заборгованість за неустойкою (пенею, штрафами) (а.с. 24).
07.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/16, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500366855 від 08.10.2024 (а.с. 25-26).
За розрахунком наданим ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» розмір заборгованості за договором № 500366855 від 08.10.2024 становить 36414,00 грн, із яких: 10200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21114,00 грн заборгованість за процентами; 5100,00 грн заборгованість за неустойкою (пенею, штрафами) (а.с. 22-23).
Отже, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило нарахування, які узгоджуються з умовами договору.
27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого та реєстру боржників № 4 від 04.08.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500366855 від 08.10.2024 у розмірі 36414,00 грн, із яких: 10200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21114,00 грн заборгованість за процентами; 5100,00 грн заборгованість за неустойкою (пенею, штрафами) (а.с. 27-28, 30).
ТОВ «ФК «ЄАПБ» додаткових нарахувань не здійснювало.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору № 500366855 від 08.10.2024, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором.
Водночас, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки неустойки, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Таким чином, нарахована позивачем неустойка в розмірі 5100,00 грн підлягає списанню позивачем, як кредитодавцем.
Отже, стягненню за договором № 500366855 від 08.10.2024 підлягає заборгованість у розмірі 31314,00 грн, з яких: 10200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21114,00 грн заборгованість за процентами.
Щодо договору № 10239-11/2021 від 14.11.2021 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , суд враховує таке.
21.09.2022 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21092022, відповідно до якого та реєстру боржників ТОВ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10239-11/2021 від 14.11.2021 у розмірі 12270,00 грн, із яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9270,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 39-40, 43).
Також, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що станом на 31.01.2026 року утворилась заборгованість в сумі 12270,00 грн, із яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9270,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 44).
Позивачем не надано інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про фактичне отримання кредитних коштів відповідачем, або про те, що саме відповідачка скористалася вказаним платіжним інструментом.
Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частини 1, 5 статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частиною 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Водночас, надані позивачем докази не містять відомостей, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що відповідачка фактично отримала та користувалася кредитними коштами, в зв`язку з чим мала обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.
Також, необхідно зазначити, що клопотання про витребування доказів позивачем у позовній заяві не було заявлено.
Таким чином, докази, покладені в основу позову, не відповідають критеріям належності та допустимості, не підтверджують обставин, викладених у позовній заяві, та не можуть бути прийняті судом як підтвердження виникнення, зміни чи припинення правовідносин між сторонами.
Відповідно частин 1, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у справі відсутні правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 10239-11/2021 від 14.11.2021, а тому позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволені частково на 64,32%, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2140,56 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500366855 від 08.10.2024 у розмірі 31314 (тридцять одна тисяча триста чотирнадцять) грн 00 коп. та кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) грн 56 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400 код ЄДРПОУ 35625014;
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Лебедь