Справа № 644/6414/26 
Провадження № 3/644/1522/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 червня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта – санітарного інструктора медичного пункту 1 батальйону морської піхоти, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Харкова з групи ІНФОРМАЦІЯ_2 (з дислокацією в АДРЕСА_2 ) ТВК м. Ізюм надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 20.05.2026 молодший сержант ОСОБА_1 , санітарний інструктор медичного пункту НОМЕР_2 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування підрозділу у АДРЕСА_2 , 21.05.2026 ОСОБА_1 самостійно повернувся до пункту дислокації. Таким чином, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин до 3 діб, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ-3044 від 21.05.2026;
-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення частини (без зброї), вчинене військовослужбовцем 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває в оперативному підпорядкуванні 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 від 20.05.2026;
-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про повернення із самовільного залишення частини (без зброї), військовослужбовця 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває в оперативному підпорядкуванні 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 від 20.05.2026;
-заявою ОСОБА_1 від 21.05.2026, у якій він зазначив про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП;
-поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного а також запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян