Справа № 950/1051/26 
Номер провадження 2-о/950/61/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 травня 2026 року     Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О.  В., 
присяжних – Таранченко Н.П., Бражніченко С.О.
при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І.,
за участю: представника заявника – Улько О.В.,
розглянувши справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа звернулася до суду з даною заявою, в якій просила призначити КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі його директора Величка Ю.О. опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній рішенням суду визнаний недієздатним. Його опікуном призначено ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Оскільки ОСОБА_1 перебуває в інтернаті та знаходиться на повному державному отриманні, то фактично обов`язки його опікуна виконує КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат». Тому зазначена установа звернулася до суду з даною заявою
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю. 
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради в наданій заяві проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши представника КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням суду визнаний недієздатним (а.с. 6-7, 9).
Опікуном ОСОБА_1 призначено його матір - ОСОБА_3 (а.с. 10). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що встановлено з свідоцтва про смерть (а.с. 11).
З 09.04.2026 ОСОБА_1 зарахований до КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» (а.с. 5), де він утримується та фактично перебуває й на даний час.
Задовольняючи заявлені вимоги про призначення опікуна, суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради від 13.05.2026 № 7 (а.с. 24), згідно з яким визнано доцільним призначення КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», в особі керівника - директора установи опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради від 20.05.2026 № 179 (а.с. 25) та саме подання (а.с. 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Вказаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.
Таким чином, у випадку смерті призначеного опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України. 
Тому суд призначає нового опікуна та ухвалює з даного приводу відповідне рішення.
Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню  ОСОБА_4 опікуном, під час судового розгляду не виявлено.
Таким чином, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених у даній справі вимог повністю. 
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 300, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» задовольнити.
Призначити Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі його директора Величка Юрія Олексійовича, опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя       Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні:    Ніна ТАРАНЧЕНКО

Світлана БРАЖНІЧЕНКО