Провадження № 3/641/1138/2026 Справа № 641/4805/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, місце роботі; військова частина НОМЕР_2 водій солдат, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 3714/ППС від 15.05.2026 на адресу Слобідського районного суду міста Харкова скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2877 від 15.05.2026, вбачається, що 14.05.2026 о 22:30 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_2 було направлено до КНП ХОР «ОКПЛ № 3» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Повний діагноз – перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 505 із медичної карти амбулаторного хворого солдат ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп`янінні під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Процесуальні дії у справі
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2877 додано заяву ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справу у його відсутність та визнає свою вину у повному обсязі.
Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закріплено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно зі ст. 1 розділу I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:
- змістом протоколу серії ДНХ-2877 від 15.05.2026 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає; 
- виписка № 505 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у КНП ХОР «ОКПЛ № 3» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння,
- пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2026,
- копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 06.02.2026.
Наведені вище докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2877 від 15.05.2026.
Отже, правопорушення було вчинено військовослужбовцем (підтверджується військом квитком) під час виконання ним військової служби (підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі, відсутністю заперечень особи, що притягується до адміністративної відповідальності) в особливий період (Укази Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).
За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії кваліфікує за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто виконання особою обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 172-20 КУпАП, і вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати
Оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів УК Слобідсь/мХар Слобідськи/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, населений пункт Слобідський.
Відповідно до частини 1, 4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ганна КОЖИХОВА