Справа № 372/2463/26 
3-506/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

01 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , 
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14.01.2026 року близько 15 год. 00 хв. на р. Червона, Київської області, Обухівського район, с. Григорівка, групо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби на сітку ліскову – заборонене знаряддя лову, з криги. В момент огляду риби не виявлено. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 р-ІV Правил любительського та спортивного рибальства, скоївши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 вилучена сітка-ліскова – 1 шт.
При складанні протоколу ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не визнав. 
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ніякої риби в сітці не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, визнання провини.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 14.01.2026 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 22.04.2026 року, на час проведення судового засідання тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушеннями минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю, у зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений встановити винність чи невинуватість в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35,247, 248, 252, 268, 278 283, 284, 85 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б.Тиханський