Справа № 755/5232/26
Провадження №: 3/755/2574/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629680 від 01.04.2026 року, 01.04.2026 року о 18 год. 45 хв. у м. Києві на перехресті проспекту Романа Шухевича та проспекту Воскресенського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час роз`їзду перехрестя не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 450.19Т» д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «FRUEHAUF TX34CS» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим, на думку працівників поліції, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що це не вона здійснила наїзд на транспортний засіб, а водій транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 450.19Т» д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «FRUEHAUF TX34CS» д.н.з. НОМЕР_3 та те, що фактичних істотних пошкоджень транспортним засобам спричинено не було, зіткнення мало незначний характер, а надані нею фотознімки свідчать про відсутність суттєвих механічних пошкоджень як автомобіля «FIAT PUNTO», так і вантажного автомобіля «RENAULT PREMIUM». 
Також зазначила, що будь-яких матеріальних претензій учасники дорожньо-транспортної пригоди не заявляли. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна та наявність причинного зв`язку між діями особи і такими наслідками.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. 
З наданих суду фотознімків транспортних засобів вбачається, що суттєві механічні пошкодження автомобілів фактично відсутні. 
На фотоматеріалах зафіксовано лише незначні зовнішні сліди контакту транспортних засобів, які самі по собі не свідчать про спричинення пошкоджень у розумінні диспозиції ст. 124 КУпАП та не підтверджують настання шкідливих наслідків, необхідних для утворення складу адміністративного правопорушення.
Також матеріали справи не містять відомостей про проведення огляду транспортних засобів спеціалістом, калькуляції збитків, висновків щодо характеру пошкоджень або інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт заподіяння майнової шкоди. 
Суд враховує, що відповідно до принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні. 
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що внаслідок дій ОСОБА_1 настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 17, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: