Справа № 452/332/26 
Провадження № 2/452/831/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в: 
АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 23.12.2021р. отримав кредит у розмірі 46150грн відповідно до Договору кредиту та страхування на поточний рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користування кредитом та повернення такого в строк до 23.12.2024р.; АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 істотно порушив умови Договору, а саме систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, не погашав заборгованість, а тому позивач згідно умов Договору має право на повернення заборгованості, з чим звернувся до боржника; у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на 07.01.2026 року перед банківською установою відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 92384,67грн; просять стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір. 
Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечивши проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що 23.12.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Е09.00209.009204501, згідно з умовами якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредит на поточний рахунок в розмірі 46150грн з кінцевим терміном повернення до 23.12.2024р.
У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені таким строки, позивач набув право вимагати повернення кредиту та інших платежів за договором.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором кредиту та страхування №Е09.00209.009204501 від 23.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 23.12.2024 року заборгував позивачу 92384,67грн, з яких 39483,76 – прострочений борг, 52900,91грн – прострочені проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено.
Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася.
Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за Договором кредиту та страхування №Е09.00209.009204501 від 23.12.2021 року ОСОБА_1 станом на 23.12.2024 року заборгував позивачу 92384,67грн, відтак з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 3328грн.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов АТ «Ідея Банк» задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - у користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ-19390819), - суму коштів 92384,67грн(дев`яності дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 67коп) заборгованості за Договором кредиту та страхування №Е09.00209.009204501 від 23.12.2021 року та 3328грн.(три тисячі триста двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст.284 ЦПК України.

Суддя