Справа № 724/1539/26 	
Провадження № 3/724/601/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №656363 від 15.04.2026р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній систематично порушує дисципліну під час навчального процесу в Хотинському опорному академічному ліцеї, поводиться зухвало, вживає нецензурну лексику, ігнорує зауваження педагогічного колективу. Незважаючи на неодноразово проведені профілактичні заходи та бесіди працівником поліції за участі адміністрації навчального закладу та педагогів, належних висновків не зроблено, поведінка неповнолітнього не змінилась.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, оскільки інші однокласники також порушують дисципліну в школі, однак їх не притягують до адміністративної відповідальності. З сином вона провела профілактичну бесіду, його поведінка змінилася в кращу сторону, про що її повідомила класний керівник. Просила врахувати, що належно займається вихованням сина.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КпАП України адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення сері ВАВ №656363 від 15.04.2026р.;
- рапортом старшого інспектора ССОБ Каланчі А. щодо порушення дисципліни учнем 6-Б класу ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вказує , що під час уроку технологій ОСОБА_2 систематично порушував дисципліну, ігнорував зауваження, голосно перебивав вчителя, чим фактично зривав навчальний процес;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , де остання повідомляє, що є вчителем математики. Учень ОСОБА_2 протягом всього уроку 15.04.2026 року демонстрував деструктивну поведінку та ігнорував обов`язки здобувача освіти. Відмовився від виконання будь яких завдань, не здійснював записів у робочому зошиті та не реагував на вимоги вчителя щодо роботи з навчальним матеріалом. На всі спроби як педагога врегулювати ситуацію ОСОБА_5 не реагував, продовжував демонструвати зневажливе ставлення до вчителя та однокласників;
- письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_6 , де остання повідомляє, що до неї неодноразово, протягом останніх кількох місяців звертались педагогічні працівники щодо неналежної поведінки ОСОБА_2 . Вказує, що особисто була свідком порушення дисципліни учнем під час уроку, а саме учень часто використовує мобільний телефон, не працює зі шкільним приладдям, на зауваження не реагує;
- письмовими поясненнями вчителя мистецтва ОСОБА_7 , де остання вказує, що ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну під час уроків, а саме на уроці залазить під стіл, кидається сторонніми предметами, приходить на уроки не підготовленим;
- письмовими поясненнями вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_2 під час уроків систематично порушує дисципліну, не дотримується правил поведінку у класі. Навчальний матеріал не опрацьовує;
- письмовими поясненнями заступника директора ОСОБА_9 , де вона повідомляє, що ОСОБА_2 15.04.2026 року під час уроку намагався вийти зкласу декілька разів вигадуючи різні причини. Проте, в учня не було ані підручника ані зошита;
- письмовими поясненнями вчителя інформатики ОСОБА_10 де останній повідомляє, що учень не виявляє бажання до навчання, порушує техніку безпеки та правила поведінки за комп`ютером. Під час пояснення нового матеріалу записує ігри на телефоні зі звуком, на зауваження здати телефон не реагує;
- характеристикою з навчального закладу від 26.05.2026р. на ОСОБА_2 , де він характеризується посередньо, потребує постійного педагогічного контролю та додаткової мотивації до навчальної діяльності. Однак останнім часом батьки приділяють увагу корекції поведінки сина, що якісно відображається на результативності освітнього процесу;
- усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, при цьому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, проведення корекції поведінки сина, що якісно відобразилося на результативності освітнього процесу, беручи до уваги її майновий стан, а також те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись усним зауваженням. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 184 ч.1, 268, 280, 283, 284, 294, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП. 
Оголосити  ОСОБА_1  – усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ