Справа № 524/4117/26
Провадження №2-о/524/164/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання – Косенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, департамент житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ :

У квітні 2026 року заявники звернулися до суду з заявою, у якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .
Заявники просять розглянути справу без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити, про що надали письмову заяву.
Заінтересована особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області просить розглянути справу без участі їх представника, про що надали письмову заяву
Заінтересована особа Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні прізвищ заявників – зазначено ОСОБА_5 у відповідному відмінку, що не збігається із записами в паспортах громадян України.
У зв`язку з допущеними помилками заявники не можуть вільно розпоряджатись своєю власністю та не мають можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. 
КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовило заявникам у виправленні помилки у свідоцтві без зазначення причин.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, який просять встановити заявники, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, родинними стосунками співвласників.
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просять заявники.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судові витрати відносяться на рахунок заявника.
Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, департамент житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів. на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складання рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена Предоляк