ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5059/26
Номер провадження 1-кп/495/654/2026
17 червня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: 
головуючого – одноособово судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12023164250000598 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. 
26 грудня 2023 року, маючи на меті здійснити безперешкодний перетин транзитної ділянки автодороги «Одеса-Рені», всупереч вимог «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на контрольний пункт «Маяки», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса - Рені, 49 км. 
У цей же день, близько 19 години 11 хвилини, під час проходження прикордонного паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що документи є підробленими, оскільки не отримував їх в порядку, передбаченому вимогою ч. 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» та в порядку визначеному «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, не проходив обов`язковий медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив співробітнику ДПСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 08.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії № 139/2989 від 08.07.2022, які нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнені на ім?я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять недостовірні відомості про непридатність останнього до військової служби та які не відповідають аналогічним документам, що видавались (видаються) уповноваженими установами на території України, тобто використав завідомо підроблені документи. 
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у використані завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Порядок розгляду обвинувального акту.

Відповідно до стаття 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи – у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. 
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. 
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України за відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме – використанні завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Мотиви призначення покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального проступку його вік, стан здоров`я, його каяття у скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції ст. 358 ч. 4 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність кримінального правопорушення та кари, і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_1 від 08.07.2022, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер 139/2989 від 08.07.2022, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP1253414, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року, справа № 496/8816/23, провадження № 1-кс/496/51/24 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_1 від 08.07.2022, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер 139/2989 від 08.07.2022, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP1253414, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені - скасувати. 
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній. 
Під час досудового розслідування проведено судову технічну експертизу документів № 30-360/67 від 16.01.2026– вартість якої склала 10696,8 гривень. Ці процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження №12023164250000598.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції ст. 358 ч. 4 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.
Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_1 від 08.07.2022, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер 139/2989 від 08.07.2022, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP1253414, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року, справа № 496/8816/23, провадження № 1-кс/496/51/24 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер НОМЕР_1 від 08.07.2022, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 номер 139/2989 від 08.07.2022, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP1253414, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені - скасувати. 
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній. 
Процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення досудового розслідування на суму 10696,8 грн (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 8 копійки) – стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його підписання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: