УХВАЛА

26 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 191/237/25
провадження № 61-8066ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. 
вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційними скаргами адвокатки Бабки Галини Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Дічка Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року.
Ухвалою від 29 травня 2026 року Дніпровський апеляційний суд зупинив провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
12 червня 2026 року адвокатка Бабка Г. Г. в інтересахОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася з касаційною скаргою та просила скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2026 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду і вирішення доводів апеляційної скарги по суті.
20 червня 2026 року адвокат Дічко В. С. в інтересах  ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою та просив скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2026 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Касаційні скарги подані у строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційних скаргах адвокатка Бабка Г. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Дічко В. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначили, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму матеріального права та порушив норми процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за касаційними скаргами адвокатки Бабки Галини Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Дічка Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2026 року.
Витребувати з Дніпровського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 191/237/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв   С. О. Карпенко   І. М. Фаловська