Справа № 167/1005/25
Номер провадження 2/167/30/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

04 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю:
секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом органу піки і піклування - виконавчого комітету Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції сторін.
Позивач орган опіки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Зазначає, що 04 березня 2017 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_6 . Вказує, що спочатку сім`я проживала в м. Луцьку, відповідачі не працювали, зловживали спиртними напоями, мало приділяли уваги вихованню та утриманню малолітніх дітей. Зазначає, що 15 серпня 2023 року дітей було взято на облік у службі у справах дітей Луцької міської ради, а 15 вересня 2023 року їх вилучено та доставлено до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації, проте згодом повернуто матері. У зв`язку зі зміною місця проживання, 25 жовтня 2023 року дітей зняли з обліку в м. Луцьку та взяли на відповідний облік у службі у справах дітей Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області.
Вказує, що з кінця жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 з дітьми проживає в АДРЕСА_1 . Зазначає, що за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживала алкогольними напоями, не приділяла увагу вихованню та утриманню дітей, часто залишала їх без нагляду, не забезпечувала здобуття ними загальної середньої освіти, а вжиті заходи щодо зміни поведінки не принесли дієвих результатів.
Зазначає, що батько ОСОБА_3 взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_7 , не цікавиться її життям, матеріально не утримує, не відвідує та не спілкується з дочкою. Вказує, що 17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, 23 грудня 2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАп. Зазначає, що 25 липня 2025 року ОСОБА_2 з дітьми направили до Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги, як сім`ю, яка постраждала від насильства, однак 26 липня 2025 року вони залишили вказаний заклад. 
Вказує, що 29 липня 2025 року дітей вилучено до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації та 27 серпня 2025 року влаштовано у патронатну сім`ю. Зазначає, що виконавчим комітетом Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області затверджено висновок про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_7 .
З урахуванням вищенаведеного просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_7 .
Відповідачам було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Позиція учасників в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повністю та просила задовольнити. Пояснила, що спочатку сім`я проживала в м. Луцьку, відповідачі не працювали, зловживали спиртними напоями, мало приділяли уваги вихованню та утриманню малолітніх дітей, що стало підставою взяттю на облік у службі у справах дітей Луцької міської ради, а в подальшому вилученню та поселенню до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації, проте згодом повернуто матері. Вказує, що під час проживання в м. Луцька відповідачка бродяжничила, діти змушені були просити милостині на «Північному ринку». У зв`язку зі зміною місця проживання, дітей зняли з обліку в м. Луцьку та взяли на відповідний облік у службі у справах дітей Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області. Зауважила, що з дітьми проживала лише матір ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , яка зловживала алкогольними напоями, не приділяла увагу вихованню та утриманню дітей, часто залишала їх без нагляду, не забезпечувала здобуття ними загальної середньої освіти, а вжиті заходи щодо зміни поведінки не принесли дієвих результатів. Наголосила, що батько ОСОБА_3 взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_7 , жодного разу не цікавився її життям, матеріально не утримував та не відвідував дочку. Про його взагалі існування органу опіки піклування стало відомо лише після отримання витягу з реєстру актів цивільного стану. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАп. Зауважила, що під час першого спілкування особисто з нею щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відповідач їй зазначив: «Якщо треба позбавляти батьківських прав то позбавляйте». Зазначає, що в липні 2025 року ОСОБА_2 з дітьми направили до Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги, як сім`ю, яка постраждала від насильства, однак на наступний день вона самовільно з дітьми залишила вказаний заклад навіть не покормивши дітей. Вказала, що діти не відвідували навчальний заклад близько 100 днів, при цьому під час спілкування з дітьми з`ясовано, що діти самі відмовлялись іти в школу так як були брудні та впродовж року мали педикульоз, а інші діти висміювали їх і вони соромились. Зазначає, що староста села і орган опіки намагались вплинути на матір, пропонували влаштувати на роботу, проте це результату не дало, її поведінку не вдалося змінити. Вказує, що 29 липня 2025 року дітей вилучено до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації та 27 серпня 2025 року влаштовано у патронатну сім`ю. Встановлено, що дітки мають ряд захворювань, які потребують лікування, проте декларація з педіатром не була укладена. Зауважила, що під час перебування в патронатній сім`ї діти отримали лікування, з задоволенням відвідують школу, гуртки, мають друзів. Зазначає, що виконавчим комітетом Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області затверджено висновок про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_7 так як це відповдає найкращим інтересам дітей та безпеці їхнього життя.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв/клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 09 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, жодних заяв та клопотань до суду не надіслали та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, думку дітей, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луцьк Волинської області, батьком зазначений ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. 
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00052918285, сформованого 08 серпня 2025 року Рожищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про батька малолітньої дитини ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що 04 березня 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 .
Дитина ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луцьк Волинської області, батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 01 серпня 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00052917945, сформованим 08 серпня 2025 року.
З повідомлення служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-69/1432/2023 від 03 жовтня 2023 року встановлено, що сім`я ОСОБА_10 проживали у м. Луцьку без постійного місця проживання, батьки не працювали, зловживали спиртними напоями, неналежно виконували батьківські обов`язки та не забезпечували належного утримання дітей. ОСОБА_3 періодично вчиняв насильство щодо дружини у присутності дітей, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У липні 2023 року службою у справах дітей встановлено наявність складних життєвих обставин у сім`ї, у зв`язку з чим дітей взято на облік як таких, батьки яких неналежно виконують батьківські обов`язки. 15 вересня 2023 року дітей було виявлено без належного батьківського піклування та доставлено до притулку для дітей. Мати відвідувала дітей, спілкувалася з психологом та повідомила про намір створити належні умови для проживання та виховання дітей. Батько дітей не відвідував та фактично не підтримував зв`язок із сім`єю.
Відповідно до наказів служби у справах дітей Луцької міської ради № 32, 33 від 25 жовтня 2023 року дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знято з обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах у зв`язку зі зміною місця проживання.
Наказом служби у справах дітей Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01 листопада 2023 року № 06/о-23 взято на профілактичний облік служби у справах дітей Копачівської сільської ради дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання свої обов`язків з виховання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З характеристики ОСОБА_2 наданої старостою Березолуківського старостинського округу від 05 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із двома дітьми та матір`ю в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями та неналежно виконує батьківські обов`язки. Діти неодноразово залишалися без нагляду, перебували у притулку для дітей, мали проблеми зі здоров`ям та відвідуванням школи. Сім`я перебуває у складних життєвих обставинах, проживає за рахунок пенсії бабусі та допомоги родичів. Соціальними представниками і представниками громади сім`ї неодноразово надавалась допомога продуктами, речами, меблями, а також організовувалось медичне обстеження та лікування дітей. ОСОБА_2 належним чином не цікавиться життям та станом здоров`я дітей. Батько з 2023 року участі у вихованні дітей не бере, лише частково надавав матеріальну допомогу. Інколи життям внучки цікавиться бабуся ОСОБА_11 , яка проживає в м. Луцьку. ОСОБА_2 залучалась до громадських робіт, однак виконувала їх неохоче, за місце проживання характеризується негативно.
Згідно повідомлення комунальної установи центру надання соціальних послуг Копачівської сільської ради від 21 березня 2025 року ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, діти залишаються без належного догляду та уваги. З матір`ю неодноразово проводились соціально-профілактична робота, щодо безвідповідального виконання батьківських обов`язків.
З копії акту оцінки потреб сім`ї/особи - дитини ОСОБА_5 встановлено, що матір не допомагає помити та розчесати волосся, підстригти нігті та помитися. Готує бабуся, інколи мама, дитинна не хоче відвідувати школу, оскільки мама не збирає її до школи та не відводить. Виявляє страх та тривожність через поведінку своєї матері та бабусі. Має конфлікт з однокласниками та довірливі стосунки з бабусею, повідомила, що частково має навички до самообслуговування, оскільки мама їй в цьому не допомагає. Мама не приділяє достатньо часу у спілкуванні, більшість уваги дитина отримує від бабусі, за словами матері батько у ОСОБА_12 відсутній. 
Зі слів фельдшера - у дитини неодноразово виявлено педикульоз та неохайний зовнішній вигляд. 
З копії акту оцінки потреб сім`ї/особи - дитини ОСОБА_7 встановлено, що мама у всьому допомагає, готує часто та смачно. До школи ходити любить, але коли не йде ОСОБА_12 , то вона теж лишається вдома. Почувається добре та радісно, має друзів, любить обох батьків, має хороші стосунки з бабусею, вміє самостійно одягатися. ОСОБА_6 проживає з матір`ю, батько проживає окремо від сім`ї, участі у вихованні не приймає.
Зі слів фельдшера - у дитини неодноразово виявлено педикульоз та неохайний зовнішній вигляд. 
Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 - низький матеріально-фінансовий дохід, невиконання батьківських обов`язків, вживання спиртних напоїв, неврівноважена баба - має розлади з психікою.
Відповідно до повідомлення керівника ЗЗСО «Ліцей села Березолуки» Копаівської сільської ради від 10 квітня 2025 року № 38 просить невідкладно реагувати начальника служби у справах дітей на систематичні пропуски навчальних занять ученицею 2 класу ОСОБА_7 та ученицею 4 класу ОСОБА_5 за період з 11 березня 2025 року по 09 квітня 2025 року.
З доповідної записки класного керівника ОСОБА_13 директору ЗЗСО «Ліцей села Березолуки» від 09 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_7 у період з 13 січня 2025 року по 09 квітня 2025 року має пропуски в школі без поважної причини 28 днів. 
З доповідної записки класного керівника ОСОБА_14 директору ЗЗСО «Ліцей села Березолуки» від 09 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_5 у період з 06 березня 2025 року по 09 квітня 2025 року має пропуски в школі без поважної причини 20 днів. 
Згідно психолого-педагогічної характеристики від 06 серпня 2025 року № 44 дитина ОСОБА_7 , учениця 3 класу на початку навчального року характеризувалась як дисциплінована, старанна та працьовита учениця. Навчалась відповідно до своїх можливостей, потребувала допомоги з математики, охайно виконувала письмові роботи та підтримувала добрі стосунки з однокласниками. Разом з тим, у другому семестрі почала регулярно запізнюватися та без поважних причин пропускати навчання, усього пропустивши 49 навчальних днів. Пропуски занять ОСОБА_6 не підтверджувались поважними причинами. У дитини погіршились навчальні здібності, знизився рівень знань, домашні завдання виконувались рідко. Учениця приходила до школи неохайною, голодною, втомленою, стала замкнутою та уникала спілкування з однокласниками. Водночас проявляла самостійність та активність у шкільних заходах. Мати спочатку забезпечувала дитину необхідним для навчання, однак згодом перестала належно виконувати батьківські обов`язки, не контролювала навчання доньки, не відвідувала школу, не реагувала на звернення педагогів та не співпрацювала із закладом освіти, що свідчить про байдужість до навчання та добробуту дитини.
Згідно психолого-педагогічної характеристики від 06 серпня 2025 року № 45 ОСОБА_5 навчається у ліцеї з 1 вересня 2023 року. Спочатку характеризувалась, як старанна, відповідальна та охайна учениця, сумлінно виконувала навчальні завдання і поступово покращира рівень знань. У 2024-2025 навчальному році почала допускати більше пропусків та несвоєчасно виконувати домашні завдання. Навчальний матеріал засвоює відповідно до можливостей, читає повільно, але розуміє зміст прочитаного. ОСОБА_12 має середній рівень знань, потребує контролю та допомоги в навчанні, особливо з математики. Останнім часом систематично не виконувала домашні завдання, дівчинка активна у класних та позакласних заходах, має добрі стосунки з однолітками, є товариською і самостійною у самообслуговуванні. Мати підтримувала зв`язок зі школою, однак це не вплинуло на покращення ситуації з навчанням та відвідуванням занять. У 2024-2025 навчальному році учениця пропустила 97 навчальних днів, при цьому медичні довідки надавались рідко. Педагогічний колектив вважає, що дитина потребує зміни соціально-побутового середовища.
16 квітня 2025 року начальником служби у справах дітей Копачівської сільської ради було надіслано звернення до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо вжиття заходів адміністративного впливу до ОСОБА_2 щодо систематичних пропусків навчальних занять дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
З пояснюючої записки ОСОБА_15 , яка є сусідкою ОСОБА_2 встановлено, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 часто були недоглянуті, голодні у брудному одязі та мали педикульоз. Мати зловживала спиртними напоями, не працювала та неналежно доглядала за доньками. Бабуся також вживала спиртні напої та неналежно ставилася до дітей. Старша донька тривалий час не відвідувала школу, стала замкнутою та мало спілкувалася з ровесниками. Соціальні працівники та староста регулярно надавали сім`ї допомогу продуктами, одягом і меблями, однак ситуація не покращувалась. На думку сусідки, ОСОБА_16 не приділяє дітям належної уваги та не виконує належним чином батьківські обов`язки.
З пояснюючої записки ОСОБА_17 від 05 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями, неналежно піклується про дітей, не працює, на будь-які зауваження не реагує. Вказує, що місцева влада надає їй допомогу, однак змін у її поведінці немає.
Згідно бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, 23 грудня 2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Інспекторами сектору ювенальної превенції неодноразово було відвідано ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак двері будинку ніхто не відчиняє, на контакт з працівниками поліції не йде, що підтверджується повідомленням Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 124042-2025 від 19 серпня 2025 року. 
З акту обстеження умов проживання від 25 липня 2025 року за адресою:  АДРЕСА_1  встановлено, що житловий будинок складається з трьох кімнат, кухні та коридору. В будинку пічне опалення, умови проживання задовільні, у дітей є власні спальні місця, не виявлено місць для розвитку та розваг. В будинку разом проживає бабуся, яка постійно скандалить, вчиняє психологічний тиск на матір та дітей. На момент проведення обстеження приготовлена їжа була відсутня. Діти не забезпечені доброзичливою та спокійною атмосферою, в будинку постійні скандали, діти часто залишаються голодними.
Відповідно до повідомлення директора Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги від 28 липня 2025 року № 6 1/01-16/2 ОСОБА_2 з дітьми була тимчасово влаштована як особа, що постраждала від домашнього насильства. Їй надавали соціальні послуги, притулок, продукти та допомогу у догляді за дітьми. Водночас остання неналежно виконувала батьківські обов`язки, не дотримувалась правил закладу та 26 липня 2025 року самовільно залишила центр разом з дітьми не повідомивши про своє місце перебування.
Відповідач ОСОБА_3 не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_7 , не підтримує зв`язок зі школою та не відвідує батьківські збори. Учениця ОСОБА_7 учениця 2 класу має пропуски занять без поважних причин, зниження успішності, неохайний вигляд та є замкнутою, що підтверджується довідкою виданою директором ЗЗСО «Ліцей с. Березолуки» № 57 від 24 вересня 2025 року
З направлень від 29 липня 2025 року встановлено, що службою у справах дітей Копачівської сільської ради дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було направлено до обласного притулку для дітей.
Згідно витягу із протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06 серпня 2025 року вирішено рекомендувати службі у справах дітей підготувати проект висновку виконавчого комітету про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради ураховуючи інтереси малолітніх дітей виконавчий комітет Копачівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_7 .
Рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 08 серпня 2025 року № 157 вказаний висновок органу опіки і піклування затверджено.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що працює старостою Березолуківського старостинського округу. Зазначила, що відповідача ОСОБА_2 знає з народження, після закінчення школи остання навчалась в професійному технічному училищі. Вказала, що ОСОБА_2 перебувала у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 у них народилась друга її дочка ОСОБА_6 . Зазначила, що вперіод проживання відповідачів з дітьми у м. Луцьку останні зловживали спиртними напоями і не піклувались про дітей. В подальшому ОСОБА_2 повернулась з дітьми на проживання в с. Березолуки та розпочала вживати спиртні напої з своєю матір`ю. Вказує, що вона як староста всіляко намагалась допогти відповідачу створити належні умови для проживання дітей, зокрема спільними зусиллями поклеїли шпалери в будинку, забезпечили меблями, проте це не дало результату. В 2025 році ситуація в сім`ї погіршилась: діти не відвідували школу, були в занедбаному стані, а відповідач ОСОБА_2 стосовно дітей будь-якої турботи не виявляла, батька ОСОБА_6 взагалі жодного разу не бачили. Вказала, що вона сконтактувала з батьком ОСОБА_6 за допомогою застосунку Фейсбук проте, ураховуючи, що він зловживав спиртними напоями то особливого бажання спілкуватись не мав. Впродовж 2025 року відповідач ОСОБА_2 взагалі пропадала і залишала дітей, а останній раз повернулась дуже побита. Повідомила, що коли дітки перебували в притулку вона особисто привозила до них ОСОБА_2 і це єдиний раз, що вдалось її вмовити. Зауважила, що на даний час ОСОБА_2 продовжує зловживати спиртними напоями, а її матір нікого не впускає додому та погрожує. Зауважила, що на теперішній час дітки стали зовсім іншими: радісними, рухливими, з радістю спілкуються, а під час проживання з матір`ю були замкнуті. На її переконання, поведінку матері змінити вже не можливо, діти їй не потрібні.

Думка дітей заслухана в судовому засіданні.
Дитина ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомила, що спочатку проживали в м. Луцьку, а в потім в с. Березолуки в баби. Зазначила, що проживати в с. Березолуки не хотіла б, оскільки там ніхто не дружив з нею і з мамою не бажає проживати тому, що вона (матір) не піклувалась про них (її та сестричку). Вказала, що в жовтні 2025 року тато приїздив до неї в лікарню. При цьому дівчинка засмутилась та суд більше не продовжував з`ясовувати будь-які обставини.
Дитина ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила, що їй не подобалось проживати в с. Березолуки і відвідувати там школу. Зазначила, що в передень судового засідання їй матір написала, щоб вона не писала і не дзвонила до неї. Вказала, що зовсім не хотіла б жити з матір`ю, а батько обіцяв, що забере її проживати до себе. Далі дівчинка знітилась, її емоційний стан погіршився і суд припинив заслуховування дитини. 

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Частинами 1 та 2 ст. 3 Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною 7 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, в якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).
Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це, в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька дитини ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судом встановлено, що діти проживають разом з відповідачем (матір`ю) ОСОБА_2 , яка офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями та неналежно виконує батьківські обов`язки. 
Відповідач (батько) ОСОБА_3 з 2023 року свідомо не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_7 , самоусунулася від виховання та утримання дитини, її долею та життям не цікавиться впродовж значного періоду та не бажає змінювати своє відношення до виконання батьківських обов`язків стосовно дитини.
Наявні у справі письмові докази та отримані судом показання свідка узгоджуються між собою та переконливо свідчать про те, що відповідачі тривалий час взагалі не займається вихованням малолітніх дітей, не цікавляться їхнім здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідачів труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання ними обов`язку по вихованню дітей, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від їх волі та пояснюють таку поведінку відповідачів.
З огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно своїх малолітніх дітей щодо їх виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідачів свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дітей, тому дає підстави стверджувати, що вони усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків.
Поруч з цим, суд враховує висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів -  ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_7 та думку дітей, які в категоричній формі заперечили проживання разом з матір`ю. 
На підставі досліджених доказів, пояснень учасників справи, судом встановлено, що відповідачі не турбуються з власної ініціативи вихованням, утриманням, фізичним, психічним, соціальним та духовним розвитком своїх дітей, не піклуються про їх зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дітей і призводить до шкідливих наслідків для їх психіки, здоров`я та духовного розвитку, що не відповідає принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».
За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів малолітніх дітей, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_7 у зв`язку з умисним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.
На переконання суду, у розглядуваному випадку втручання у гарантоване відповідачам ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до їх сімейного життя здійснено згідно із законом, таке втручання не суперечить законним цілям, переліченим у п. 2 ст. 8 Конвенції.
Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей.
Враховуючи, що в цій справі відсутній факт примусового відібрання дітей від матері та батька і роз`єднання сім`ї, оскільки відповідачі самостійно самоусунулися від виховання дітей, то суд вважає, що вказане втручання по відношенню до відповідача є виправданим у демократичному суспільстві.
Суд вважає за необхідне також звернути увагу відповідачів, що у разі зміни обставин, що слугували підставами для позбавлення їх батьківських прав, вони не позбавлені права звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідачів на користь держави необхідно стягнути по 1514 грн судового збору з кожного.
Керуючись ст. 10, 12, 27, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов органу піки і піклування - виконавчого комітету Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави по 1514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору з кожного.
Копію рішення суду надіслати виконавчому комітету Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області, як органу опіки та піклування, для відому та вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуна неповнолітнім дітям: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного заочного рішення 13 травня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач: орган піки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської рали Луцького району Волинської області, місцезнаходження: вул. Ковельська, 45, с. Копачівка, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04334755.
Представник позивача: Федчук Мирослава Олександрівна, адреса: вул. Ковельська, 45, с. Копачівка, Луцький район, Волинська область.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай