Справа № 548/1802/25
Провадження №1-кп/548/17/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
захисника - ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1202517059000209 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності, пільгових статусів не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду навідника-оператора 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти у вказаній військовій частині та поставлено на всі види забезпечення.
27.06.2025 близько 13:00 у період дії воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 24.02.2022, ОСОБА_4 з даху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 три комунікаційні антени 1) Ubiquiti PowerBeam M5; 2) Ubiqui PowerBeam M5; 3) NanoStation M5, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/14684-ТВ становить 8857,10 грн та два мережеві кабелі із блоками живленням Ubiquiti GPA240-050, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експерти №СЕ-19/117-25/14685-ТВ становить 600 грн.
Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 9457,10 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, прохав суворо не карати.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і його захисник та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, правильною, так як цей обвинувачений 27.06.2025 близько 13:00 у період дії воєнного стану в Україні з даху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 три комунікаційні антени 1) Ubiquiti PowerBeam M5; 2) Ubiqui PowerBeam M5; 3) NanoStation M5 вартістю 8857,10 грн та два мережеві кабелі із блоками живленням Ubiquiti GPA240-050 вартістю 600 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, його характеристику, дані про особу обвинуваченого та доходить висновку про можливість призначення цьому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації цього обвинуваченого, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у загальній сумі 5348,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. 
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп витрат на проведення судових товарознавчих експертиз. 
Речові докази по справі у вигляді:
- трьох комунікаційних антен Ubiquiti PowerBeam M5; Ubiqui PowerBeam M5; NanoStation M5 та двох мережевих кабелів із блоками живленням Ubiquiti GPA240-050, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_6 як його власність,
- пластикового уламку білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження 1202517059000209, залишити у цих матеріалах.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Повний текст вироку виготовлено 27.05.2026.

Головуючий