Справа № 127/10929/26
Провадження № 2/127/3231/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Карпенка А. В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представників відповідача: Мишковської Т. М. та Безрученка Д. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ про зобов`язання до вичнення дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ про зобов`язання вчинити дії, який мотивувала тим, що вона з лютого 2014 року по теперішній час працює у Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи.
20.12.2024 року Вінницькою обласною радою прийнято рішення про реорганізацію шляхом припинення юридичної особи «Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи» та призначено ліквідаційну комісію.
Звільнитися з роботи із ВОЦ МСЕ у зв`язку з його реорганізацією шляхом припинення юридиної особи позивачка не має змоги у зв`язку з тим, що попередня адміністрація ВОЦ МСЕ зробила запис в її трудовій книзі про її звільнення з роботи 14.08.2023 року на підставі наказу ВОЦ МСЕ №145/к/тр від 14.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », який в подальшому, на виконання рішення суду, скасований наказом Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 02.04.2024 року №44/к/тр «Про скасування наказу ВОЦ МСЕ від 14.08.2023 року №145/к/тр».
Позивачка зазначає, що як було з`ясовано в подальшому, запис №19 в її трудовій книзі про звільнення її з роботи 14.08.2023 року, згідно наказу ВОЦ МСЕ №145/к/тр від 14.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », який в подальшому визнаний судом незаконним, протиправним та скасований судом, на виконання рішення суду - скасований наказом ВОЦ МСЕ від 02.04.2024 року №44/к/тр «Про скасування наказу ВОЦ МСЕ від 14.08.2023 року №145/к/тр», однак запис за №19 у трудовій книзі позивачки про її звільнення з роботи 14.08.2023 року, який визнаний судом незаконним, протиправним та скасований, досі не скасовано і відповідний запис в трудовій книжці відсутній.
Адміністрація ВОЦ МСЕ в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ вносити зміни до трудової книжки позивачки, категорично відмовляється і відправляє її до колишнього керівника ВОЦ МСЕ Даніленко Ю.А., яка звільнена з роботи.
Такі дії відповідача, позивачка вважає незаконними, що й стало підставою до звернення нею до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачці визначено строк для усунення виявлених недоліків.
29.04.2026 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
14.05.2026 року представником відповідача – адвокатом Мишковською Т. М. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Узагальнюючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, необхідною умовою для визнання недійсним запису про звільнення у разі незаконного звільнення є прийняття наказу про поновлення на роботі. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі №813/4429/16. При цьому, такий наказ про поновлення на роботі позивачки не виносився, а сама позивачка не зверталася із відповідною заявою про поновлення її на роботі, в тому числі на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі №127/31376/23, тоді як вищевказаною постановою Вінницького апеляційного суду, суд вирішив визнати незаконним та скасувати наказ Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи № 145/к/тр від 14 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_3 ». 
Наказ про поновлення позивачки на роботі ніким не виносився, а сама позивачка із відповідною заявою про поновлення її на роботі, в тому числі на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 27.03.2024 року, не зверталась. Тобто на час розгляду цієї справи позивачку не поновлено на роботі. При цьому, засновником Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який являється комунальною установою, є Вінницька обласна рада, яка 20.12.2024 року прийняла Рішення №1032 «Про реорганізацію комунальних установ». Згідно з п. 1.1. рішення, Вінницька обласна рада вирішила припинити в результаті реорганізації Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, шляхом приєднання до Комунальної установи «Інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Вінницької області. Комісія з реорганізації створюється виключно для закриття установи МСЕ: передачі справ, архівних документів, звільнення працівників, інвентаризації майна та не наділена повноваженнями приймати (поновлювати) працівників на постійну роботу. Тому прийняття наказу про поновлення позивачки без відповідного рішення суду та заяви позивачки, установою в стані припинення, не належить до компетенції відповідача, у зв`язку із чим, представник відповідача просила відмовити в задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.
15.05.2026 року представником відповідача – адвокатом Безрученком Д. П., подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно технічних навчальних закладів, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція) передбачено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним. Тобто, згідно вищенаведених положень Інструкції, необхідною умовою для визнання недійсним запису про звільнення у разі незаконного звільнення, є прийняття наказу про поновлення на роботі. Такий наказ про поновлення на роботі позивачки не виносився, а сама позивачка не зверталася до відповідача з відповідною заявою про поновлення її на роботі, в тому числі на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі №127/31376/23. Просив відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.
25.05.2026 року та 08.06.2026 позивачкою подано відповіді на відзиви, в яких вона просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.
Позивачка та її представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали за обставин, викладених у позовній заяві та відповідях на відзиви, просили суд їх задовольнити.
Представники відповідача – адвокати: Мишковська Т. М. та Безрученко Д. П., у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявлених вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у відзивах на позовну заяву, наданих до суду 14.05.2026 року та 15.05.2026 року.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами виникли трудові правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми КЗпП України.
Так, судом встановлено, що 14.08.2023 року Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи виніс наказ № 145/к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Згідно з п.5 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв`язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.
20.12.2024 року 62 сесією 8 скликання Вінницької обласної ради прийнято рішення про реорганізацію шляхом припинення юридичної особи «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи» та призначено ліквідаційну комісію (а.с. 37-38, 39, 40-41).
Листом від 02.04.2024 року за №463/03-02/25 Вінницького обласного центру медико-соціальних експертиз, ОСОБА_1 повідомлено про скасування наказу №145/к/тр від 14.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 27.03.2024 року (а.с.8).
07.04.2025 року, ОСОБА_1 звернулась до Ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи із заявою, в якій просила повідомити її куди саме і коли вона має з`явитися для попередження про звільнення в зв`язку з їхньою ліквідацією. (а.с.6)
16.04.2026 року за №302/03-02/26 листом з Вінницького обласного центру медико-соціальних експертиз, ОСОБА_1 була надана відповідь. (а.с.7)
Чинним законодавством передбачено, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.
Порядок ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, облік, регулюються Кодексом законів про працю України, постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстровиним в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110.
Суд звертає увагу на те, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, ухвалене органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню (ч. 7 ст. 235 КЗпП).
Якщо роботодавець не погоджується з таким рішенням суду і планує його надалі оскаржувати, рішення підлягає виконанню, а потім оскарженню. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, а з часу його оголошення в судовому засіцданні, чим забезпечується якнайшвидший захист прав працівника (п.62 постанови Верховного Суду від 16.03.2021 р. У справі № 140/2819/19).
Рішення суду про поновлення працівника на роботі вважається виконаним, якщо виконані три умови:
1) роботодавцем видано наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі, з яким ознайомлено працівника під підпис;
2) працівника фактично допущено до роботи для виконання попередніх обов`язків;
3) до трудової книжки працівника внесено відповідний запис.( ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, постанова Верховного Суду від 17.06.2020 р. У справі № 521/1892/18). Таку ж думку викладено і у листі Мінсоцполітики від 08.08.2016р. №1102/13/84-16.
На підставі наказу про поновлення на роботі, визнається недійснипис у трудовій книжці про звільнення. Закреслювати запис про незаконне звільнення не потрібно (п.2.10 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. №58). У графі 3 у вигляді заголовка вписується повне найенування підприємства (ФОП). Далі нижче: у графі 1- наступний порядковий номер; у графі 2- дату внесення запису про поновлення працівника на роботі; у графі 3- «Запис за № (зазначається номер запису про звільнення, яке суд визнав незаконним) недійсний. Поновлений на попередній роботі», а у графі 4 – реквізити наказу про поновлення працівника на роботі. На прохання працівника може видаватися дублікат трудової книжки без унесення до неї запису, визнаного недійсним (п.2.10 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 р. №58). 
Так, згідно з наказом ВОЦ МСЕ від 02.04.2024 року за №44/к/тр «про скасування наказу ВОЦ МСЕ від 14.08.2023 року №145/к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »»; наказ про її звільнення – скасовано, тобто її вже поновлено на роботі, і тому на підставі статті 48 КЗпП України записи в її трудовій книжці мають бути змінені.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що дії Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ є незаконними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконними дії Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ в частині відмови у скасуванні в належній ОСОБА_1 трудовій книжці запису за номером дев`ятнадцять.
Скасувати запис за номером дев`ятнадцять у трудовій книжці належній ОСОБА_1 про звільнення її з посади лікаря-терапевта 14 серпня 2023 року.
Зобов`язати Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ привести записи у трудовій книжці, належній ОСОБА_1 , у відповідність до чинного законодавства України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 22.06.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ, ЄДРПОУ:20097160, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. О. Бурбело, 23.

Суддя: