Справа №519/38/26
"Е"2/519/268/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2026 року          м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце реєстрації 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі позивач або АТ «ІННОВА НОВА») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №8239800525 від 20.05.2025 у сумі 39 718,50 грн. та судового збору. 
2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.
3.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, а також просив розглянути справу без його участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.01.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8.20.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” (далі по тексту - “Позивач”, або “Кредитодавець”) і фізичною особою –  ОСОБА_1 (далі по тексту - “Відповідач”, або “Позичальник”, або “Боржник”), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8239800525 (далі по тексту - “Договір позики”).
9.Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію”
10.Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець надав Позичальнику Позику на суму у розмірі: 15 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1. цього Договору, його додатків.
11.Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби, строк кредиту 360 днів; процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 67 740.00 грн.
12.Згідно п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.
13.ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера – ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №20228-1354-218945405 від 20.05.2025 та випискою по рахунку, наданою АТ «ВСТ БАНК» на вимогу суду. 
14.Судом встановлено, що 08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».
15.В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом – ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
16.Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 39 718,50 грн., з яких 15 000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 24 718 грн. 50 коп. – заборгованість за процентами.
V. Застосовані норми права
17.Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
18.Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
19.Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
20.Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
21.Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
22.Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
23.Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
VІ. Мотиви та висновки суду
24.Судом встановлено, що 20.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” та Відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8239800525 Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн, строком на 360 дні, який було отримано Відповідачем.
25.При цьому, сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість кредиту 67 740.00 грн. 
26.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.
27.Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №8239800525 від 20.05.2025 року. Тому, на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у ТОВ «Іннова-Нова» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 15 000,00 гривень, сплати процентів за користування ним в розмірі 24 718,50 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 39 718,50 грн. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком.
28.Крім того, з розрахунку заборгованості по кредитному договорі, наданого Позивачем, судом встановлено, що Відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 6 750,00 грн. з яких проценти у розмірі 4 500,00 грн. та 2 250,00 грн. комісія. 
29.Згідно п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.
30.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».
31.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення Договору про надання грошових коштів у позику №8239800525 від 20.05.2025 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.
32. Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №8239800525 від 20.05.2025 у розмірі 37 468,50 грн. за вирахуванням сплачених коштів Відповідачем на погашення боргу з Комісії за надання кредиту у сумі 2 250,00 грн. 
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами
33.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.
34.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
35.Оскільки судом задоволено 37 468,50*100% /39 718,50 = 94,33% позовних вимог за кредитним договором №8239800525 від 20.05.2025, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2285,05 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
36.На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
37.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
38.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №8239800525 від 20.05.2025 у сумі 37 468,50 грн.
39.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 2285,05 грн. судового збору.
40.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
41.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
42.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
43.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. 
44.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
45.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», місце знаходження 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, код ЄДРПОУ 44127243.
46.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко