УКРАЇНА
Справа № 196/140/26 
№ провадження 2/196/342/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»,
відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог зазначено, що 25 липня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8753780725 у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Договором визначено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 11 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.2 та п.2.6.3 цього договору, його додатків.
Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: мета отримання кредиту - для власних потреб; строк кредиту- 360 днів; дата надання кредиту: 25.07.2025 р.; стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів, 0.87% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня; комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого кредиту.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачці кредит на картковий рахунок, однак остання умови кредитного договору не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 380.00 грн., яка складається із тіла кредиту - 11 000.00 грн., заборгованості по відсоткам – 17380.00 грн., та судові втрати в розмірі 2 662.40 грн.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.76-77).
У судове засідання представник позивача Андрущенко М.В. не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справи без участі представника, не заперечує проти винесення заочного рішення  (а.с. 2-11). 
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 85-87, 109-110). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала.
30 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит №8753780725, який підписаний останньою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «7862» (а.с.12-22).
Відповідно до Кредитного договору, сума кредиту становить 11000.00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка в день становить 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту (п.2.3., 2.5, 2.6.1 Договору).
Кошти кредиту надаються шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п.3.1 Договору).
Відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування (а.с.25-30).
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА»
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІННОВА-НОВА» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» має ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, що підтверджує зміну найменування даної юридичної особи.
ТОВ «ІННОВА-НОВА» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, на підставі договору про надання послуг з приймання та переказу платежів №160523/1 від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (а.с.36-39), на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 25.07.2025 р. 10:15 перераховано кредитні кошти у розмірі 11 000.00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 08.01.2026 р. №19127 (а.с. 41).
Згідно довідки АТ "Універсал Банк" від 03.04.2026 р. №БТ/Е-11681 на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 . З 25.07.2025 р. по 27.07.2025 р. на картковий рахунок № НОМЕР_2 було зараховано кошти в сумі 11000.00 грн. Платіж надійшов від ТОВ "Іннова Фінанс" за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" , що підтверджується рухом коштів по картці (а.с.106-107).
Також факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується частковим виконанням нею своїх зобов`язань за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості, з якого видно, що відповідачкою вносились кошти на погашення кредиту (а.с.31-35).
Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8753780725 від 25.07.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 складає 28 380.00 грн., яка складається із тіла кредиту - 11 000.00 грн., заборгованості по відсоткам – 17 380.00 грн. (а.с.31-35).
Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, договір про надання грошових коштів у позику № 8753780725 від 25.07.2025 р. був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.
Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачкою підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договору.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни.
У свою чергу, відповідачка будь-яких доказів на спростовування розрахунку заборгованості здійсненого позивачем, суду не надала.
Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений договір про надання грошових коштів у кредит № 8753780725 від 25.07.2025 р., за умовами якого відповідачка зобов`язалась прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту, відсотків, матеріали справи не містять.
У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.
Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивачем надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 227 від 27.01.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн (а.с.1).
Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 662.40 грн
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 247, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» заборгованість за кредитним договором №8753780725 від 25.07.2025 р. у розмірі 28 380.00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662.40 грн.,  а всього 31 042.40 грн. (тридцять одна тисяча сорок дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА - НОВА", адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул.Верхній Вал,10, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева