Провадження номер 3/741/266/26
Єдиний унікальний номер 741/378/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року близько 15 години за місцем проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, виконання батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для проживання та розвитку дитини (відсутні дрова для опалення помешкання, що створює загрозу для здоров`я дитини). Також 05.02.2026 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало нею виконання батьківських обов`язків. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Vіber» (а.с. 12). Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, не є обов`язковою. 
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945986 від 25.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026; копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді попередження.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/тг м.Носівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA448999980313000106000025645, код класифікації доходів 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко