Справа № 352/727/26
Провадження № 2/352/863/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
07 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючої судді Гриньків Д.В., 
секретар судового засідання Івасів В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.
24.03.2026 року представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 15.12.2020 року відповідач звернувся до банку, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.12.2020. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі, вказаному в мобільному додатку у вигляді встановленого ліміту 40 000 грн на поточний рахунок, відкритий на його ім`я в АТ «УніверсалБанк». Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Позивач АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 19.01.2026 року у розмірі 44673,40 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та становить 44673,40 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" вказану заборгованість та судові витрати.
ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.
Представник позивача у клопотаннях, доданих до позовної заяви просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, без участі представника позивача, не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась,про день та час слухання справи повідомлялась відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких клопотань від неї до суду не надходило. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 07.05.2026 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.
ІV. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 15.11.2020 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 15.11.2020 у проекті monobank АТ «Універсалбанк» (а.с.22).
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк», таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитний ліміт. Пільговии? період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах (а.с. 22).
Анкета-заявка підписана з обох сторін, а саме представником банку ОСОБА_2 та власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с.14). 
До кредитного договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів mobobank/Universalbank (а.с. 23-29).
У паспорті споживчого кредиту чорної картки mobobank, долученого до матеріалів справи, зазначено зокрема інформацію про основні умови кредитування: тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, сума кредиту від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; строк кредитування – 25 років з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту: на споживчі потреби; спосіб і строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процента ставка пільгова – 0,00001% річних, базова – 3,1% в місяць, тип процентної ставки – фіксована, комісія за зняття готівки – 4%, загальні витрати за кредитом – 36668,07 грн, реальна річна процентна ставка – 44,26%, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інше (а.с.32-34).
В матеріалах справи міститься довідка АТ «Універсал банк» (monobank) про наявність рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , Картка «Чорна» № НОМЕР_3 , дія строком до 12/30 (а.с.20). 
Згідно довідки АТ «Універсал банк» (monobank) про встановлення кредитного ліміту клієнту ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за картою № НОМЕР_4 , станом на 25.05.2025 року встановлений кредитний ліміт в розмірі 40000 грн (а.с.21).
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.12.2020 року вбачається, що станом на 19.01.2026 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 44 673,40 грн., яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.6-13).
Матеріали справи містять також виписку по рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за картою НОМЕР_4 за період з 15.01.2021 по 19.01.2026 року, в якому зазначено суму витрат за вказаний період – 232583,46 грн, суму зарахувань – 187986,08 грн, з якого вбачається, що ОСОБА_1 активно користується кредитними коштами, здійснює розрахунки в торгівельних мережах, поповнює мобільний, а також поповнює картку (а.с.15-19).
Згідно пояснення до виписки про рух коштів на рахунку за договором № б/н від 15.12.2020 року, укладеним між Універсал Банком та ОСОБА_1 , заборгованість за наданим кредитом становить 44 673,40 гривні. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 40 000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 4673,40 грн, що виник у зв`язку з тим, що випадку, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення, по неустойці. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, тому виникла заборгованість (а.с.14).
V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
VІ. Висновки суду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими з огляду на таке.
Судом встановлено, що у зв`язку з підписанням відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг №б/н від 15.12.2020 у проекті monobank між сторонами виникли договірні відносини. При цьому, розмір процентної ставки, який буде нараховуватися у разі виходу з пільгового періоду на кредит, встановлений у анкеті-заяві, 3,1 % на місяць. Сума кредитного ліміту за даних правовідносин становить 40000 грн.
В той же час положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови
Суд зауважує, що роздруківка із сайту позивача та посилання на нього належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Таким чином Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank надані суду в редакції від 27.11.2021 року суд до уваги не приймає.
А відтак, суд не погоджується з розміром заборгованості за спірним кредитним договором на суму 4673,40 гривень, оскільки як зазначено позивачем в поясненні до виписки про рух коштів, овердраф, тобто мінус на рахунку у розмірі вищевказаної суми, виник на рахунку клієнта так як на ньому не вистачало власних коштів, а тому заборгованість збільшилась за рахунок заборгованості по відсотках. Однак, про стягнення нарахованих процентів чи інших платежів позивач вимог не заявляв. 
Таким чином, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4673,40 гривень до стягнення не підлягає.
Крім того, анкета-заява не містить погоджених сторонами умов щодо овердрафту, тому банком неправомірно списувались кошти з рахунку відповідача, внаслідок чого виникла заборгованість понад встановлений на картці ліміт. Максимальний ліміт по кредиту, який був наданий позичальнику, складав 40000 гривень, що підтверджено матеріалами справи. Видачу кредиту у більшому розмірі банком не доведено.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, з відповідача на користь АТ «УніверсалБанк» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 40000 гривень.
Таким чином, враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково.
VІІ. Судові витрати.
Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2979,85 грн сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 626,628, 633, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2020 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 2 979 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352;
відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Рішення складене у повному обсязі 07.05.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області   Гриньків Д.В.