Єдиний унікальний номер 341/855/24 
Номер провадження 1-кп/341/36/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року         м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024091140000031 від 30.01.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нараїв Тернопільської області, що проживає без визначеного місця реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
18.01.2024 близько обіду ОСОБА_3 перебувала за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої. Від випитого спиртного ОСОБА_9 сп`янів та заснув. Скориставшись цим, ОСОБА_3 взяла його мобільний телефон марки «Redmi», моделі «12С» з наявною у ньому сім-карткою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і, знаючи, що вказаний мобільний номер підв`язаний до програми «ПУМБ Online», у якому ОСОБА_11 відкриті банківські картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ), і за допомогою яких можна здійснити переказ електронних коштів, що існують в електронній формі, у неї виник умисел на підробку документів на переказ електронних грошей, які знаходились на банківській картці ОСОБА_9 .
Реалізуючи умисел, спрямований на підробку документів на переказ електронних грошей, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що ОСОБА_9 спить та не спостерігає за її діями, використовуючи мобільний телефон останнього, за допомогою паролю, який їй був попередньо відомий, розблокувала мобільний пристрій та здійснила вхід до банківського додатку «ПУМБ Online», у результаті чого без дозволу власника проникла до вказаної електронної системи. 
Надалі ОСОБА_3 о 15:15:25 годин шляхом внесення в електронну систему обов`язкових реквізитів від імені ОСОБА_9 сформувала, тобто підробила платіжну інструкцію № 022774217313 на здійснення онлайн переказу електронних коштів в сумі 3000,0 гривень, які існують в електронній формі, з банківської картки № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ), емітованої АТ «Перший український міжнародний банк» (надалі – АТ «ПУМБ») на ім`я ОСОБА_9 на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «Укргазбанк». 
Надалі, на підставі вказаних дій на здійснення онлайн переказу грошових коштів та підробленої довідки про операцію (платіжної інструкції), цього ж дня, 18.01.2024 о 15 годині 15 хвилин 29 секунд АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 безпідставно та незаконно перерахувала на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 3000,0 грн, якими вона розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, наступного дня, 19.01.2024 в обідній час ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, а також те, що номер мобільного телефону ОСОБА_9 марки «Redmi», моделі «12С» з наявною у ньому сім-карткою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» підв`язаний до програми «ПУМБ Online», у якому у ОСОБА_9 відкриті банківські картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ), на яких знаходяться грошові кошти, і за допомогою яких можна здійснити переказ електронних коштів, що існують в електронній формі, у неї повторно виник умисел на підробку документів на переказ електронних грошей та крадіжку чужого майна.
ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, переконавшись, що ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спить та не спостерігає за її діями, використовуючи мобільний телефон останнього за допомогою паролю, який їй був попередньо відомий, розблокувала вказаний мобільний пристрій та здійснила вхід до банківського додатку «ПУМБ Online», в результаті чого без дозволу власника проникла до вказаної електронної системи.
Надалі ОСОБА_3 о 14 годині 17 хвилин 21 секунду шляхом внесення в електронну систему обов`язкових реквізитів від імені ОСОБА_9 сформувала, тобто підробила платіжну інструкцію № 022786906934 на здійснення онлайн переказу електронних коштів у сумі 8000 гривень, які існують в електронній формі, з банківської картки ОСОБА_9 № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ), емітованої АТ «ПУМБ» на його ім`я, на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «Укргазбанк».
Не припиняючи ці дії, ОСОБА_3 , діючи з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, цього ж дня, о 14 годині 33 хвилин 51 секунду, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що ОСОБА_9 ще спить та не спостерігає за її діями, повторно здійснила вхід до банківського додатку «ПУМБ Online» і шляхом внесення в електронну систему обов`язкових реквізитів від імені ОСОБА_9 сформувала, тобто підробила платіжну інструкцію № 022787166862 на здійснення онлайн переказу електронних коштів в сумі 
2000,0 гривень, які існують в електронній формі, з банківської картки ОСОБА_9 № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), емітованої АТ «ПУМБ» на його ім`я, на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «Укргазбанк».
Надалі, на підставі вказаних дій на здійснення онлайн переказів грошових коштів та підроблених платіжних інструкцій, цього ж дня, 19.01.2024, о 14 годині 17 хвилин 31 секунду та о 14 годині 33 хвилини 52 секунди АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 безпідставно та незаконно перерахувала на свою банківську картку № НОМЕР_6 емітовану АТ «Укргазбанк» грошові кошти у сумі 8000,0 та 2000,0 грн, відповідно, якими вона розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10000,0 гривень.
Набувши таким чином права на майно, яке було одержане злочинним шляхом, та маючи можливість володіти, користуватися і розпоряджатися ним, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на приховування майна, достовірно знаючи джерело походження отриманих нею грошових коштів, діючи умисно, з метою запобігання відкликання ОСОБА_9 протягом операційного часу здійсненого нею онлайн переказу грошових коштів, того ж дня, 19.01.2024 о 14 годині 20 хвилин 51 секунди, 14 годині 40 хвилин 36 секунд та 14 годині 46 хвилин 33 секунди здійснила подальший переказ грошових коштів у сумі 4000,0 гривень, 3000,0 гривень та 2000,0 гривень, відповідно, з власної банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої АТ «Укргазбанк» на банківську картку № НОМЕР_7 свого співмешканця ОСОБА_12 , емітовану АТ «Укргазбанк», яка на той час з дозволу власника перебувала у її користуванні, і якою вона мала можливість розпоряджатися, реалізувавши таким чином умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
У судовому засіданні позиція ОСОБА_3 неодноразово змінювалась: на початку судового розгляду обвинувачена вину у скоєному визнала повністю, щиро визнала. Змінивши захисника, вину не визнала та пояснювала, що Мельника знала з 2023 року, разом жили. У січні 2024 вже не проживали разом, але він надзвонював і казав, що хоче відновити стосунки. На той час проживала у квартирі ОСОБА_13 , який був її співмешканцем, і який перебував у лавах ЗСУ. 18.01.2024 року подзвонив ОСОБА_14 , я дозволила і він прийшов з пустими руками. У мене був алкоголь і їжа. Ми вечеряли, випивали. ОСОБА_14 був дуже сильно п`яний. Сам дав свій телефон. На папірці написав пін-код і розблокував телефон. Суму з ним не узгоджувала, визначила сама. Перерахувала з його карти на свою, здаєтьтся на загальну суму 12 тис. грн. В цей день ОСОБА_14 пішов. На наступні 2-3 дні залишився. Прийшов п`яний, ще гостився. Перераховані з карти ОСОБА_14 кошти витратила на продукти і алкоголь. Кошти в сумі 9 тис. грн. перерахувала і своєму співмешканцю Билув дні 18.01-19.01.2024. Кошти в банкоматі знімала сама, і самаїх витрачала. Це мої особисті кошти. Через декілька днів ОСОБА_14 прийшов і заявив, щоб я повернула його гроші. Визнала та розкаялась, що перерахувала кошти з картки ОСОБА_14 . Але зробила це за його згодою. Під час останнього слова ОСОБА_3 щиро покаялась "за все".
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведеним, а її винуватість підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 є колишніми співмешканцями. ОСОБА_15 позвонила і 18 січня 2024 року прийшов до неї, яка вже жила з іншим чоловіком. Розпили вдвох пляшку горілку, після чого заснув. Наступні дні теж приходив до ОСОБА_15 , випивали кожен день. Через деякий час (до тижня) виявив, що з кредитної карти Банку "ПУМБ" зникла велика сума. Точно пам`ятає, що дозвіл на переахування коштів зі своєї карти ОСОБА_15 не давав. З часів, коли жили разом ОСОБА_15 знала пін-код від карти з Банку "ПУМБ", з "Приват" не знала. На питання куди поділись кошти з карти, ОСОБА_15 відповіла, що не брала. Пізніше пояснювала, що відправила військовослужбовцю. Претензій до ОСОБА_15 не має, оскільки кошти повернули. Вважає, що вона вже відбула покарання.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що братом його дружини є ОСОБА_17 , з яким ОСОБА_15 проживала в їх квартирі. Від сусідів часто надходили скарги на сварки і бійки у цій квартирі. У відсутність ОСОБА_13 , ОСОБА_15 приводила інших чоловіків. Била призвали в армію, і з ОСОБА_15 більше не спілкувався. ОСОБА_18 покинути квартиру, пізніше її виселили. Припускає, що ОСОБА_15 користувалась карткою ОСОБА_13 під час його знаходження на війні. І з останнім, і з ОСОБА_15 неможливо було спілкуватися, бо вони були неадекватні.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_15 3-4 роки. ОСОБА_20 з ОСОБА_21 , якого пізніше забрали до лав ЗСУ. На початку 2025 він подзвонив і попросив, щоб ОСОБА_15 переночувала у нього пару днів. ОСОБА_15 під`їхала на таксі (не з ОСОБА_22 ), подзвонила ОСОБА_23 , щоб той скинув гроші. При цьому сказала :"Я тобі 8000 грн. скинула, дай мені хоч пару". ОСОБА_24 скинув гроші на його карту, після чого дав карту ОСОБА_15 , щоб зняла гроші і вказав пін-код. ОСОБА_15 взяла карту і зникла на всю ніч. На карті лишилось 125 грн. Пояснив також, що ОСОБА_15 була у нього 2 доби, не ночувала, була тільки вдень. Ніколи в житті ОСОБА_17 не перераховува кошти на його карту.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 30.01.2024.
Протоколом огляду від 08.02.2024, де предметом огляду був оптичний диск з відеозаписогм 22.01.2024 та 25.01.2024, за змістом якого в поле зору потрапляла особа жіночої статі ( ОСОБА_3 ), рухаючись: продуктові магазини, АТ "Ощадбанк" і т.д. 
Даними відео з камер відеоспостереження "Безпечне місто" по вул. м. Бурштин за період часу з 17.01.2024 по 29.01.2024 року з диском.
Відповідно до даних протоколу огляду речового доказу від 14.03.2024 при відкритті фотографії встановлено, що 25.01.2024 о 10:32 годин ОСОБА_3 знімала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_8 . (а. с. 172-174).
Відповідно до даних протоколу огляду речового доказу від 14.03.2024 при відкритті фотографії встановлено, що 18.01.2024 о 16:35, 16:36,16:37 ОСОБА_3 знімала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_9 (а.с. 175-178).
За інформацією АТ "ПУМБ" за ОСОБА_9 закріплений фінансовий номер НОМЕР_1 , що підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні.
За даними АТ "ПУМБ" 19.01.2024 о 14:33 з картки клієнта ОСОБА_9 переказано кошти в сумі 2000 грн. (а.с. 184).
Відповідно до інформації про вхід у ПУМБ-онлайн по клієнту ОСОБА_9 за період з 18.01.2024 до 19.01.2024 з мобільного телефона, що належить ОСОБА_9 через логин клієнта (номер його мобільного телефона) 19.01.2024 0 14:15 та о 14:31 перераховано, відповідно 8000 та 2000 тис грн. (а.с. 185).
Випискою/Особовим рахунком з 18.01.2024 до 19.01.2024 АТ "ПУМБ".
Відповідно до інформації про вхід у ПУМБ-онлайн по клієнту ОСОБА_9 перараховано кошти з карти останнього 18.01.2024 та 19.01.2024 (а.с. 187-189).
Інформацією АТ "ПУМБ" про рух коштів клієнта ОСОБА_9 за період з 18.01.2024 до 19.01.2024 за рахунком НОМЕР_10 .
Інформацією АТ "ПУМБ" про рух коштів клієнта ОСОБА_9 за період з 18.01.2024 до 19.01.2024 за рахунком НОМЕР_11 про списання 18.01.2024 о 15:15:32 та 19.01.2024 о 14:17:33 коштів.
Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису з диском до нього з інформацією АТ «Ощадбанк» від 13.03.2024 , де під час зняття 22.01.2024 о 17:15 та 28.01.2024 о 08:27 встановлено особу ОСОБА_3 , яка знімала кошти з карткового рахунку № НОМЕР_12 .
Протоколом огляду речового доказу від 14.03.2024 та фотокопіями до нього, за яким встановлено, що ОСОБА_3 28.01.2024 о 08:26 та 22.01.2024 о 17:14 знімала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_13 .
За розширеною випискою за смарт-рахунком 18.01.2024 о 15:15:29 Бойко отримала кошти, здійснені переказом на свою карту: в сумі 3000 грн. з банку еквайр ПУМБ та списано комісію за перерахунок на Укргазбанк; 19.01.2024 о 14:17:31 в сумі 8000 грн з банку еквайр ПУМБ на Укргазбанк; 19.01.2024 о 14:33:52 в сумі 2000 грн. (а.с. 221-222). 
Випискою/Особовим рахунком з 18.01.2024 до 30.01.2024АТ АБ "Укргазбанк" по картці, що належить ОСОБА_3 .
За письмовою заявою ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції свою банківську карту АТ АБ "Укргазбанк" та грошові кошти в сумі 2000,0 грн.
Даними протоколу огляду місця події та фотокопії від 30.01.2024, де ОСОБА_3 видала працівникам поліції банківську карту та грошові кошти.
Даними протоколу огляду мобільного телефону від 03.02.2024, належного ОСОБА_9 , за яким при відкритті смс-повідомлень наявні повідомлення "PUMB online" з інформацією про переказ коштів 19.01.2024 о 14:17 в сумі 8000 гривень та 19.01.2024 о 14:33 в сумі 2000 грн на карту *6622. При відкритті цього ж додатку наявені різні вкладки для здійснення банківських послуг, кредитний ліміт, а також номер банківської карти НОМЕР_14 та номер рахунку клієнта банку НОМЕР_15 . При відкритті історії наявний переказх коштів, а саме: 18.01.2024 в сумі 3000 гр., та 19.01.2024 в сумі 8000 грн. При відкритті квитанції по даних переказах наявна інформація: 18.01.2024 о 15:15 грошові кошти в сумі 3000 грн. та 19.01.2024 о 14:17 грошові кошти в сумі 8000 грн. надіслані карту отримувача № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_3 . При відкритті історії за банківською картою НОМЕР_2 наявний переказ коштів 19.01.2024 в сумі 2000 грн.. При відкритті квитанції по доданих переказу 19.01.2024 о 14:33 грошові кошти в сумі 2000 грн.
При відкритті виписки мобільного телефону, належного ОСОБА_3 у мобільному додатку "Еко банк" наявна інформація про рух коштів, а саме зарахування коштів: 18.01.2024 о 15:15:29 в сумі 3000 грн; 19.01.2024 о 14:17:31 в сумі 8000 грн; 19.01.2024о 14:33:52 в сумі 2000 грн., які надходили з А2С PUMB ONLINE MOB. У графі "перекази" наявна інформація про переказ- коштів, а саме: з картки ***6622 ( ОСОБА_3 ) 18.01.2024 о 15:19 в сумі 2995 грн.; 19.01.2024 о 14:29 в сумі 4000 грн.; 19.01.2024 о 14:20 в сумі 3000 грн.; 19.01.2024 о 14:45 в сумі 2000 грн., які надситлались на банківську карту № НОМЕР_7 .
Випискою по картці АБ "Укргазбанк"держателя картки- ОСОБА_12 за період з 15.01.2024 до 07.02.2024 підтверджено списання коштів протягом зазначеного періоду, окрім: 18.01.2024 о 15:19:26 в сумі 2995 грн - зарахування; 19.01.2024 о 14:20:53 в сумі 4000 грн. - зарахування; 19.01.2024 о 14:40:37 в сумі 3000 грн. - зарахування та 19.01.2024 о 14:46:35 в сумі 2000 грн. -зарахування.
Випискою АТ "ПриватБанк" з карти ОСОБА_25 підтверджено перерахування кощтів на його карту ОСОБА_26 22.01.2024 в сумі 1000 грн (та зняття коштів через 15 хв) та 28.01.2024 в сумі 500 грн., що узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_25 в суді. 
Досліджені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони в сукупності - достатніми та взаємоповязаними для прийняття процесуального рішення.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях-злочинах та знаходить правильною кваліфікацію її дій за: ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 200 КК України у підробці документів на переказ електронних грошей; ч. 1 ст. 209 КК України у незаконному набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій з таким майном, вчинених особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
Отже, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (ч.1 ст. 337 КПК України) є доведеною.
Посилання сторони захисту на виправдання ОСОБА_3 з підстав недоведеності її вини спростовуються сукупністю наведених вище доказів і розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності за скоєне.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею, особу винної, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку; скарг на ОСОБА_3 за місцем проживання не надходило, до лікарів психіатра та нарколога не зверталась. 
Відшкодування спричинених збитків потерпілому суд, за статтею 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує, що 21.06.2023 Галицьким районним судом Івано-Франківської області відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ухвали Галицького районного суду від 26.09.2024 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та 25.10.2024 направлено до ДУ «Івано-Франківська УВП № 12» для відбування покарання.
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді штрафу в межах санкції частин 1, 2 статті 200 КК України, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 209 КК України, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд також враховує відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію щодо несуворого покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, а також вимоги п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями, за якими, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Оскільки нові кримінальні правопорушення - злочини ОСОБА_3 скоїла після постановлення попереднього вироку і до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.
Згідно з частиною першою статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєних кримінальних правопорушень і особою винної.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України. 
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч.1,2 ст. 200, ч. 1 ст.209 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 
-за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;
-за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;
-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом електронних грошей на строк 2 роки та з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом електронних грошей на строк 2 роки та з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2023 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом електронних грошей на строк 2 роки та з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.
Речові докази:
-банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 700,0 грн вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12С» у корпусі чорного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04e» у корпусі білого кольору - вважати повернутим ОСОБА_3 ;
-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження м. Бурштин - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою - з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

  Суддя	ОСОБА_27